Не соглашусь. Я интуитивный Гамлет, моя лучшая подруга — этический. На первый взгляд разницы нет никакой, но на самом деле очень большая. Я более сдержанная в плане эмоций, мне очень легко ими управлять, я более закрыта и интровертна, если так можно выразиться, постоянно прибываю в своем "мире", если о чем-то задумываюсь, то ничего вокруг не замечаю. Она же видит свою жизнь ТОЛЬКО в получении и отдаче эмоций, для нее это намного важнее. Она более энергична и, так сказать, похожа на Гюго. Вы скажете, это не тимно? Что это уже индивидуальные особенности? Я поспорю. Я читала, что интуитивные/сенсорные подтипы больше похожи на своих зеркальщиков, тогда как этические/логические больше похожи на своих родственников. В описании меня здесь есть доля схожести с Есениным, а в описании подруги - Гюго. Так вот, подтипы, чувак, не херня.
Я знаю такую версию. Подтип связан с 1 или второй функцией. Например, Нап второго подтипа - развитый человек, превого - нет. То есть, человеку же положено по жизни развивать вторую функция, соответственно так и получается.
Еще знаю версию, что подтип зависит от того, какая функция по жизни у него более востребована или от того, на чем внимание обратили родители при воспитании, какое влияние они оказали. Макс, например, который работает больше по БЛ - первого подтипа, и т.д. Соответственно, подтип может измениться.
Но я пока в подтипы не очень верю, но все может быть.
01:29 Это делаете только вы. Никто ничего не приравнивает. Вопрос лишь в том насколько хорошо работает творческая: работает она как указано в базовой комплектации или усиленно.
Базовая функция это основа, которая проявляется через творческую. Каким образом творческая может вдруг стать выраженней, если это способ обработки базы?
Очень просто. База это то, что реализуют, творческая - чем и как. Это то же самое, что и, например, вам нужно вырыть яму. В первом случае вы воспользуетесь руками так как это базовая комплектация вашего тела, а во втором случае вы возьмете лопату, т.е. усовершенствуете способ. Цель одна то есть база остается та же, а вот способ реализации становится другим, лучше и совершеннее. Вот и все. Кто-то остается непрокаченным, а кто-то работает над собой.
Это то же самое, что и, например, вам нужно вырыть яму. В первом случае вы воспользуетесь руками так как это базовая комплектация вашего тела, а во втором случае вы возьмете лопату, т.е. усовершенствуете способ. Цель одна то есть база остается та же, а вот способ реализации становится другим, лучше и совершеннее. Вот и все. Кто-то остается непрокаченным, а кто-то работает над собой. Фейл. На вашем же примере. Надо вырыть яму. Это и есть база -цель. Ее можно рыть вдоль или поперек, сперва расширяя или углубляя, лопатой, экскаватором или привлекая к процессу других людей. Это уже работа творческой. Она НИКАК не может быть сильнее базовой, так как лежит в другой плоскости.
Вы вообще читать умеете? Никто не сравнивает ее с базой. Сравнивают первоначальную творческую с прокаченой творческой. Если творческая стандартна, то подтип называют по базе, если творческая усилена, то его называют по творческой. При творческой сильнее базы представитель такого тима инвалид. В подтипах говорится об усиленной творческой, а не о творческой сильнее базы. А пример вы обобщили и не более. Объединили все способы и думаете в этом есть смысл. А его в ваших словах нет, потому что не каждый будет применять все способы. Кто-то не додумается, кто-то не рискнет- у кого-то возможностей нет и т.п. Вот по такой градации и выявляется можно ли сказать, что творческая усилена или нет. Просто все способы - это просто творческая, а вот сила творческой определяет подтип.
Я читала, что интуитивные/сенсорные подтипы больше похожи на своих зеркальщиков, тогда как этические/логические больше похожи на своих родственников. Для рационалов. Для иррационалов - наоборот.
socionics4you.com/index.php/ru/subtypes лично придерживаюсь мнения первых специалистов: наличие существования есть, но принадлежности напрямую к соционике нет.
я лично вижу, что подтипы ощутимо различаются. я, например, сенсорный Максим, а с логическим и не сравнишь, на первый взгляд. описание в vk.com/wall-38580757_7479 этой статье, как показывает мой опыт, совершенно верно.
Я уже отписывался в другом треде на эту тему, повторюсь и тут. Уже несколько лет внимательно наблюдаю именно за различием представителей противоположных подтипов одного ТИМа, и различие это очень велико. Теория подтипов работает и работает отлично. Подтип ,как я заметил, не изменяется, а человек с подтипом по творческой действительно выглядит как бы более прокаченным ,чем с базовым подтипом. Вообще об этом можно очень много написать, но мне как всегда лень. Тем более сраться с местными горе-социониками не охота.
Аноны, а как получается с подтипами? Если, например, первая функция усилена, то и, соответственно, "сильнее" болевая, референтная и ограничительная? Если так, то у меня складывается пазл )
Если, например, первая функция усилена, то и, соответственно, "сильнее" болевая, референтная и ограничительная? Именно так. А если творческая, то с ней ролевая, суггестивная и фоновая.
Подтипы есть. Зависит от воспитания, жизненных обстоятельств. Не нужно забывать, что модель А работает все время и взаимодействует с окружающим. Соотвественно, какие-то факторы действующие постоянно могут влиять на наполнение функций, другие факторы могут ограничивать действие функций, да человек и сам может сделать это, ососзнанно или нет...
На практике же вижу, что Есь интуитивный, например, отличается от этического. Этический - сразу видно манипуляции по ЧЭ. Это не отметает того факта, что она подчиняется базовой. Этический Есь кажется более открытым и экстравертированным, так как предпочитает решать дела со своей творческй экстравертной функции (именно кажется).
То же самое Бали - со стороны логические кажутся более жесткими, уверенными в себе, более включены в социальную жизнь, быстро реагируют на изменение внешних обстоятельств, интуитивные - мягче, податливее.
У меня есть два Гамлета - этический и интуитивный. Поставь их рядом - на первый взгляд мышь серая и тихая и экстравертный пафосный ходячий концерт... Но потыкай мышь ненароком, и получишь всю блистательную ЧЭ во всей красе, более изменчивую и разностороннюю, чем во втором варианте. Хотя Гамлеты те еще тролли, мож я что путаю ><
Этические Напы - более тихие, попадая в новое общество, могут некоторое время приглядываться ко всем, потом строят особую линию поведения, могут для каждого человека отдельно. В общем, творческая плетет сеть отношений. У них может быть свой круг людей, который не меняется долгое время. Он не стремится "захватывать пространство". Деятельность сенсорного Напа в этом плане выглядит более хаотичной. Сенсорный делает ставку на публику и впечатление, акцентирует внимание на себе.
И да, заметила, что люди с одинаковым социотипом, но разными подтипами редко приходят к взаимопониманию и наоборот, если подтип одинаковый - то все отлично просто, восторг и довольство, родственные души прям.
вот знаете, смех смехом, а я на своем наблюдении за есями могу сказать, что еси двух разных подтипов СИЛЬНО отличаются. и да, этические реально больше на гамлетов смахивают в процессе общения, более эмоционально открыты сразу
к сожалению, не имела чести общать большое количество тождиков, чтобы делать выводы о своем тиме
Мой тип однажды был определен как интуитивный Бальзак сенсорно-логического подтипа Убей типировщика. У Бальзака подтип может быть интуитивный или логический, всё остальное - ересь.
Анон, который отписывался в другой теме, а можешь про Робов разных подтипов написать? Пожалуйста ^_^''
Роб логического подтипа,как правило ,всегда куда более начитан, чем его интуитивный тождик, однако широтой кругозора не обделены оба. Но интересы первого больше склоняются физ/мат и прочим аналогичным наукам, в то время,как второй увлекается менее материальными вещами, например космосом и всем, что с ним связано, очень часто интересуется уфологией. Так же интуитивный подтип склонен более к рассуждениям, не жели к действиям, больше,чем логический нуждается в стимуле со стороны. Заметно более мягкий и уступчивый. Это как раз тот самый Роб, который предпочтёт найти компромисс и сгладить конфликт в то время, как логический чаще пустится в жаркий спор, где с упрямством осла будет стоять на своём порой даже не взирая на неопровержимые аргументы оппонента. Известное занудство Робов проявляется у обоих подтипов, однако логический куда более навязчив, станет излагать вам необходимую по его мнению информацию даже, если вы не особо желаете слушать, в то время,как интуитивный Роб поняв, что слушать его не хотят, скорее огорчится и уйдёт в себя. Однако не смотря на это, в компании он нуждается больше,чем логический тождик, которого в свою очередь, менее тяготит одиночество.В общем строить схемы и делать расчёты лучше с логическим, а иметь приятельские отношения с более добрым и мягким интуитивным Робом)
Если, например, первая функция усилена, то и, соответственно, "сильнее" болевая, референтная и ограничительная? Именно так. А если творческая, то с ней ролевая, суггестивная и фоновая.
Вот тут согласен полностью. У самого творческий подтип- фоновая работает так, что трём дуалам хватит)
. Но интересы первого больше склоняются физ/мат и прочим аналогичным наукам, в то время,как второй увлекается менее материальными вещами, например космосом и всем, что с ним связано, очень часто интересуется уфологией.
Я - Роб логического подтипа, гуманитарий. Но да, всякие уфологии и прочая мистика меня не интересует, с презрением отношусь к тем, кто во все это верит.
Действительно, я категорична и не всегда терпимо отношусь к чужой точке зрения. Но я могу понять и даже, возможно. принять чужую точку зрения, если собеседник представит мне внятные логические аргументы - например, расскажет мне о задокументированных фактах, подтверждающих его мнение (не "подруга тети моей бабушки видела..."), либо укажет мне на логическую ошибку в моих рассуждениях. Этические же аргументы - обвинения в аморальности, бездушности, черствости, бог знает, в чем еще - меня только веселят.
Еще я никогда не вступаю в спор, если знаю, что человек может отрицательно отнестись к моему мнению, а его хорошее отношение мне для чего-то нужно. Например, я не вступаю в дискуссии с некоторыми преподами.
-
-
29.07.2012 в 00:58ваш ко.
-
-
29.07.2012 в 01:19И комментарии почитайте. В совокупности получите хорошую долю инфо.
-
-
29.07.2012 в 01:20Я интуитивный Гамлет, моя лучшая подруга — этический. На первый взгляд разницы нет никакой, но на самом деле очень большая. Я более сдержанная в плане эмоций, мне очень легко ими управлять, я более закрыта и интровертна, если так можно выразиться, постоянно прибываю в своем "мире", если о чем-то задумываюсь, то ничего вокруг не замечаю. Она же видит свою жизнь ТОЛЬКО в получении и отдаче эмоций, для нее это намного важнее. Она более энергична и, так сказать, похожа на Гюго.
Вы скажете, это не тимно? Что это уже индивидуальные особенности? Я поспорю. Я читала, что интуитивные/сенсорные подтипы больше похожи на своих зеркальщиков, тогда как этические/логические больше похожи на своих родственников. В описании меня здесь есть доля схожести с Есениным, а в описании подруги - Гюго. Так вот, подтипы, чувак, не херня.
-
-
29.07.2012 в 01:26То есть, человеку же положено по жизни развивать вторую функция, соответственно так и получается.
Еще знаю версию, что подтип зависит от того, какая функция по жизни у него более востребована или от того, на чем внимание обратили родители при воспитании, какое влияние они оказали. Макс, например, который работает больше по БЛ - первого подтипа, и т.д.
Соответственно, подтип может измениться.
Но я пока в подтипы не очень верю, но все может быть.
-
-
29.07.2012 в 01:29-
-
29.07.2012 в 01:30-
-
29.07.2012 в 01:32Это делаете только вы. Никто ничего не приравнивает. Вопрос лишь в том насколько хорошо работает творческая: работает она как указано в базовой комплектации или усиленно.
-
-
29.07.2012 в 01:32Каким образом творческая может вдруг стать выраженней, если это способ обработки базы?
-
-
29.07.2012 в 01:45-
-
29.07.2012 в 01:52Фейл.
На вашем же примере.
Надо вырыть яму. Это и есть база -цель.
Ее можно рыть вдоль или поперек, сперва расширяя или углубляя, лопатой, экскаватором или привлекая к процессу других людей. Это уже работа творческой.
Она НИКАК не может быть сильнее базовой, так как лежит в другой плоскости.
-
-
29.07.2012 в 02:38А пример вы обобщили и не более. Объединили все способы и думаете в этом есть смысл. А его в ваших словах нет, потому что не каждый будет применять все способы. Кто-то не додумается, кто-то не рискнет- у кого-то возможностей нет и т.п. Вот по такой градации и выявляется можно ли сказать, что творческая усилена или нет. Просто все способы - это просто творческая, а вот сила творческой определяет подтип.
-
-
29.07.2012 в 02:43Для рационалов. Для иррационалов - наоборот.
-
-
29.07.2012 в 04:17лично придерживаюсь мнения первых специалистов: наличие существования есть, но принадлежности напрямую к соционике нет.
-
-
29.07.2012 в 13:11-
-
29.07.2012 в 14:20-
-
29.07.2012 в 14:51-
-
29.07.2012 в 14:55Если, например, первая функция усилена, то и, соответственно, "сильнее" болевая, референтная и ограничительная?
Если так, то у меня складывается пазл )
-
-
29.07.2012 в 15:33Именно так. А если творческая, то с ней ролевая, суггестивная и фоновая.
-
-
29.07.2012 в 15:35-
-
29.07.2012 в 21:11На практике же вижу, что Есь интуитивный, например, отличается от этического. Этический - сразу видно манипуляции по ЧЭ. Это не отметает того факта, что она подчиняется базовой. Этический Есь кажется более открытым и экстравертированным, так как предпочитает решать дела со своей творческй экстравертной функции (именно кажется).
То же самое Бали - со стороны логические кажутся более жесткими, уверенными в себе, более включены в социальную жизнь, быстро реагируют на изменение внешних обстоятельств, интуитивные - мягче, податливее.
У меня есть два Гамлета - этический и интуитивный. Поставь их рядом - на первый взгляд мышь серая и тихая и экстравертный пафосный ходячий концерт... Но потыкай мышь ненароком, и получишь всю блистательную ЧЭ во всей красе, более изменчивую и разностороннюю, чем во втором варианте. Хотя Гамлеты те еще тролли, мож я что путаю ><
Этические Напы - более тихие, попадая в новое общество, могут некоторое время приглядываться ко всем, потом строят особую линию поведения, могут для каждого человека отдельно. В общем, творческая плетет сеть отношений. У них может быть свой круг людей, который не меняется долгое время. Он не стремится "захватывать пространство". Деятельность сенсорного Напа в этом плане выглядит более хаотичной. Сенсорный делает ставку на публику и впечатление, акцентирует внимание на себе.
И да, заметила, что люди с одинаковым социотипом, но разными подтипами редко приходят к взаимопониманию и наоборот, если подтип одинаковый - то все отлично просто, восторг и довольство, родственные души прям.
-
-
30.07.2012 в 01:31к сожалению, не имела чести общать большое количество тождиков, чтобы делать выводы о своем тиме
-
-
30.07.2012 в 14:27-
-
30.07.2012 в 14:36ваш ко.
ко - херня
ваши подтипы.
-
-
30.07.2012 в 14:38У-тю-тю
-
-
30.07.2012 в 14:56По логике да. Я достаточно Жуковых для изучения не имею, но с Балями это работает.
-
-
30.07.2012 в 14:58-
-
30.07.2012 в 15:32Убей типировщика. У Бальзака подтип может быть интуитивный или логический, всё остальное - ересь.
-
-
30.07.2012 в 15:35На самом деле, так и было. Бальзак первого подтипа, но ЕЩЕ сенсорно-логический.
Анон 14-58
-
-
30.07.2012 в 18:52Роб логического подтипа,как правило ,всегда куда более начитан, чем его интуитивный тождик, однако широтой кругозора не обделены оба. Но интересы первого больше склоняются физ/мат и прочим аналогичным наукам, в то время,как второй увлекается менее материальными вещами, например космосом и всем, что с ним связано, очень часто интересуется уфологией. Так же интуитивный подтип склонен более к рассуждениям, не жели к действиям, больше,чем логический нуждается в стимуле со стороны. Заметно более мягкий и уступчивый. Это как раз тот самый Роб, который предпочтёт найти компромисс и сгладить конфликт в то время, как логический чаще пустится в жаркий спор, где с упрямством осла будет стоять на своём порой даже не взирая на неопровержимые аргументы оппонента. Известное занудство Робов проявляется у обоих подтипов, однако логический куда более навязчив, станет излагать вам необходимую по его мнению информацию даже, если вы не особо желаете слушать, в то время,как интуитивный Роб поняв, что слушать его не хотят, скорее огорчится и уйдёт в себя. Однако не смотря на это, в компании он нуждается больше,чем логический тождик, которого в свою очередь, менее тяготит одиночество.В общем строить схемы и делать расчёты лучше с логическим, а иметь приятельские отношения с более добрым и мягким интуитивным Робом)
Если, например, первая функция усилена, то и, соответственно, "сильнее" болевая, референтная и ограничительная?
Именно так. А если творческая, то с ней ролевая, суггестивная и фоновая.
Вот тут согласен полностью. У самого творческий подтип- фоновая работает так, что трём дуалам хватит)
-
-
30.07.2012 в 19:14Я - Роб логического подтипа, гуманитарий. Но да, всякие уфологии и прочая мистика меня не интересует, с презрением отношусь к тем, кто во все это верит.
Действительно, я категорична и не всегда терпимо отношусь к чужой точке зрения. Но я могу понять и даже, возможно. принять чужую точку зрения, если собеседник представит мне внятные логические аргументы - например, расскажет мне о задокументированных фактах, подтверждающих его мнение (не "подруга тети моей бабушки видела..."), либо укажет мне на логическую ошибку в моих рассуждениях. Этические же аргументы - обвинения в аморальности, бездушности, черствости, бог знает, в чем еще - меня только веселят.
Еще я никогда не вступаю в спор, если знаю, что человек может отрицательно отнестись к моему мнению, а его хорошее отношение мне для чего-то нужно. Например, я не вступаю в дискуссии с некоторыми преподами.