[Анонимная Соционика]

Пишет Гость:

15.07.2012 в 14:57

Хочу поговорить по поводу болевой БЭ. Я долго размышлял над этой хуйней. И понял, что не способен испытывать чувство любви, дружеской привязанности или что-то подобное. Были такие короткие мгновения, внутри меня к человеку как бы загоралась спичка, но тут же бесследно гасла. Т.е. способность любить находится в каком-то атрофированом состоянии. В моей жизни никогда не было людей, которых я мог бы назвать друзьями, есть хорошие приятили, знакомые, с которыми я хорошо провожу время, мне с ними комфортно, я заряжаюсь от них каким-то позитивом. Но никогда не было ничего такого, что называется «чувством» или привязанностью. Я с ними мог запросто порвать отношения, допустим если они причиняли мне какие-то психилогические проблемы, скандалы, необоснованные претензии и прочее мозгоебство, и никак по этому поводу не рефлексировал. Вместо этого могу ценить человека как ценный биологический экземпляр, например талантливый специалист, честный трудяга или просто хороший порядочный человек, в общем полезный для общества или просто для меня. Что за такая хрень эта БЭ и с чем ее едят?

Дон.

URL комментария

@темы: Матчасть, Дон Кихот(ИЛЭ), Есть вопрос!

Comments

[Гость]

если психика человека отрубила механизм привязанности, чтобы не так больно было - это незрелость (голову в песок вместо того, чтобы решать) и психологическая проблема.

анон, моя психика этот механизм отрубила потому, что он бессмыслен
и это не проблема, потому что я не думаю о ней, как о проблеме

что за привычка отправлять всех лечиться и нормализовываться

[Гость]

анон, моя психика этот механизм отрубила потому, что он бессмыслен

[Гость]

а если чуть подробнее?

[Гость]

анон, моя психика этот механизм отрубила потому, что он бессмыслен

Если быть справедливым, то в младенческом возрасте он очень даже важен - элементарно для выживания. А в возрасте сознательном этот механизм на мой взгляд даже вреден, ибо такое иногда совершают во имя привязанности... Да и человек свободный от привязанностей, свободен от многих и многих рамок.
анон с болевой ЧЭ

[Гость]

Если быть справедливым, то в младенческом возрасте он очень даже важен - элементарно для выживания. А в возрасте сознательном этот механизм на мой взгляд даже вреден, ибо такое иногда совершают во имя привязанности... Да и человек свободный от привязанностей, свободен от многих и многих рамок.

анон, тебе 15 лет?

[Гость]

анон, тебе 15 лет?

Нет, анон, мне не 15. Кстати ваши аргументы просто поражают глубиной и содержанием - то смайлик поставите, то возрастом поинтересуетесь...

[Гость]

Если быть справедливым, то в младенческом возрасте он очень даже важен - элементарно для выживания. А в возрасте сознательном этот механизм на мой взгляд даже вреден, ибо такое иногда совершают во имя привязанности... Да и человек свободный от привязанностей, свободен от многих и многих рамок.

Анон, поскольку ты все еще живешь в социуме, и будешь жить в социуме до конца дней своих, потому как человек - животное стайное, тебе необходим механизм привязанности. Потому что с биологической точки зрения он является необходимым.
Если вы не умеете привязываться, то не надо это оправдывать всякими там болевыми, ограничительными, еще какими-нибудь функциями. Это - механизм, выработанный эволюцией. Он есть у большинства. Если его нет, что-то не в порядке. Не мешает - отлично, но это не является нормальным.
Дон

[Гость]

Если вы не умеете привязываться, то не надо это оправдывать всякими там болевыми, ограничительными, еще какими-нибудь функциями. Это - механизм, выработанный эволюцией. Он есть у большинства. Если его нет, что-то не в порядке. Не мешает - отлично, но это не является нормальным.

люто плюсую много раз.

[Гость]

потому как человек - животное стайное

Вы может быть и стайное животное, а я например человек, способный контролировать химические реакции в своем мозгу, и не поддаваться всяким инстинктам, которые помутняют мой разум. Нет ничего глупее, чем сравнивать человека с животными.

ИЛЭ

[Гость]

Вы может быть и стайное животное, а я например человек, способный контролировать химические реакции в своем мозгу, и не поддаваться всяким инстинктам, которые помутняют мой разум. Нет ничего глупее, чем сравнивать человека с животными.

Ну да, как писать ерунду про всякие там "младенцам необходим механизм привязанности для выживания" - это мы с радостью, а как посмотреть фактам в глаза и вспомнить, что несмотря на всю твою высокоразвитость, ты произошел от животных и обладаешь определенным набором рефлексов и моделей поведения, характерных для большинства, и потому необходимых для нормального общения в социуме - это нам сразу обидно, да, анон?
Ты не можешь не поддаваться инстинктам, анон. Они есть, как и определенные, заложенные природой штампы поведения. Тебя бьют по морде битой - твой организм повышает уровень адреналина. Наступает ночь - растет уровень мелатонина, ты хочешь спать.
Почему же когда все немножко усложняется и в дело идет контроль высшей нервной деятельности - это сразу плохо и "настоящий человек контролирует"? Ты ни разу не расстраивался, когда тебя подставляли друзья? Не переживал, когда у твоих родственников что-то случалось? Не исполнялся священной ненависти к людям, которые с твоей точки зрения поступают плохо? Это все вещи того же порядка, что любовь и привязанность. Эмоции - человечные, а не их отсутствие.

[Гость]

Потому что с биологической точки зрения он является необходимым.

Вот сейчас я прошу вас об одном - ответьте, почему? Где сказано, что человек умрет не имея объекта привязанности?

[Гость]

ну, кстати, анон в чем-то прав.
это раньше был необходим механизм привязанности - чтобы сбиться в племя и отбиться от мамонта, чтоб заботиться о конкретной самке и своем потомстве, способствуя их выживанию, и так далее. сейчас человеческое существо вполне автономно. есть потребность - ок, нет потребности - ну и ничего, объединяться уже можно сознательно и для конкретных целей, не говоря уже о нынешнем отношении к деторождению и степени самостоятельности, кхм, самок.

[Гость]

Вот сейчас я прошу вас об одном - ответьте, почему? Где сказано, что человек умрет не имея объекта привязанности?

Вы утрируете. Никто не говорит об "умрет". Не умрет и даже вполне себе нормально будет существовать. Более того, этот механизм больше необходим окружающим, чем самому объекту.
Чтобы сохранять отношения, даже если другие их участники чем-то тебе не нравятся - заботится о маразматичной бабушке, например, или о ребенке, или о друзьях, у которых что-то случилось.
Чтобы защищать их в случае опасности, даже если это опасно для тебя.
Чтобы помогать и поддерживать, если тебе не хочется.
И к вам так же относятся, делая что-то из личной симпатии, потому что привязаны, потому что хотят сделать что-то для человека, которого любят в том или ином значении.
Продолжать? Это необходимая в первую очередь для социального контакта функция. Сложилось у нас так, что большинство взаимодействия завязано на взаимном отношении, антипатии и симпатии, равнодушии и привязанности. Общество работает так. Человек, у которого не работает являющаяся нормой для большинства функция, неминуемо испытывает проблемы и непонимание в социуме.

[Гость]

Это необходимая в первую очередь для социального контакта функция.

Вот именно. Но никакой "биологической точкой зрения" тут и не пахнет.

заботится о маразматичной бабушке

А это нельзя делать из чувства долга? Хотя в этом моменте я соглашусь, привязанность к родителям, бабушкам/дедушкам в большинстве случаем есть, ибо корни ее из детства. Меня больше удивляет привязанность к чужим людям.

Чтобы защищать их в случае опасности, даже если это опасно для тебя.

Вот потому я и говорю, что механизм привязанности может сработать против человека, то есть толкнуть на невыгодные и попросту вредные для него поступки.

Сложилось у нас так, что большинство взаимодействия завязано на взаимном отношении, антипатии и симпатии, равнодушии и привязанности.

А есть люди, которые больше ценят не "он хороший", а "он поступил правильно" - и это не симпатии/антипатии, а объективный взгляд на мир. Думаете хорошо поступает мать, которая укрывает сына-убийцу? А ведь ей движет именно привязанность, любовь.

[Гость]

Чтобы защищать их в случае опасности, даже если это опасно для тебя.
Вот потому я и говорю, что механизм привязанности может сработать против человека, то есть толкнуть на невыгодные и попросту вредные для него поступки.
А если это тебя будут защищать в случае опасности? Чужие плюнут.
Привязанности - это не только односторонний механизм. Все то, что ты готов сделать для друга, тот готов сделать и для тебя.

[Гость]

Все то, что ты готов сделать для друга, тот готов сделать и для тебя.

Так а я и не жду, что кто-то будет что-то делать для меня. И я не хотела бы, чтобы меня защищали в ущерб себе.

[Гость]

в каком описании болевой БЭ вы вообще вычитали, что Доны/Жуковы не могут любить? Они много страдают из-за отношений и чувств, но неумение чувствовать - это вообще не туда.

А мне вот интересно, не может это быть также проявлением болевой ЧЭ? для болевой ЧЭ это куда более типично чем для болевой БЭ. Дону нужны эмоции к людям и от людей чтобы чувствовать себя хорошо.

подписываюсь под всем этим сразу. кихот.

эмоций не было никаких некоторое время, когда полностью "выгорала" после разрыва отношений.

тс, а вам не кажется такое несовершенство в себе обычной слабостью?

[Гость]

тс, а вам не кажется такое несовершенство в себе обычной слабостью?

плюсую к вопросу.

[Гость]

в каком описании болевой БЭ вы вообще вычитали, что Доны/Жуковы не могут любить? Они много страдают из-за отношений и чувств, но неумение чувствовать - это вообще не туда.

Не ТС, но тоже дон.
Болевой БЭ трудно понять самого себя. Что он сам чувствует, как к кому-то относится, любит или не любит.
Отсюда человеку может казаться, что он неспособен любить.
Любить-то все могут, но выразить это, или понять, сложно.

[Гость]

В моей жизни никогда не было людей, которых я мог бы назвать друзьями, есть хорошие приятили, знакомые, с которыми я хорошо провожу время, мне с ними комфортно, я заряжаюсь от них каким-то позитивом. Но никогда не было ничего такого, что называется «чувством» или привязанностью. Я с ними мог запросто порвать отношения, допустим если они причиняли мне какие-то психилогические проблемы, скандалы, необоснованные претензии и прочее мозгоебство, и никак по этому поводу не рефлексировал.

Абсолютно то же самое, будто про меня написано. Тоже иногда вроде бы что-то появляется, но очень быстро тухнет. Тоже ценю людей по их полезности для меня лично, но если человек исчезнет из моей жизни, страдать не буду. Сильную привязанность чувствую только к семье. Вообще, мне нужно общение, нужна компания, но сильной привязанности к конкретным людям я не чувствую.

И да, я не знаю, соционическое это или нет, потому что я не Дон, а Роб.