[Анонимная Соционика]

Пишет Гость:

16.06.2012 в 14:37

Тредик грустного Роба, а именно, рассуждения о верности и влюблённостях, натолкнул.

Хочу, чтобы люди рассказывали здесь о том, скольких людей можно любить.

Что я ещё хочу спросить.

влюбляться даже на время в другого нельзя - это фейспалм или таки нет?
Если ваш партнёр, скажет, что да, любит обоих, но вам изменять не собираеться, а будет жить как раньше, как вы отреагируете?
Действительно ли пунктик на верность есть только у МаксоГамов?

URL комментария

Пишет Гость:

16.06.2012 в 16:26

Если продолжать в том же тредике, то ничего не выйдет. У кого ещё какие тенденции?
О чём это ТС?

URL комментария

@темы: Есть вопрос!

Comments

[Гость]

_только одну_ маму и _только одного_ папу
А если я скажу, что любят двух детей вы скажете, что любят одного старшего и одного младшего? одного худого и одного толстого? одного правого и одного левого, наконец?
Нет, даже давайте возьмем поближе к нашим реалиям. Можно равно ценить двоих друзей, не ставя Васю выше Пети?

Ох. Во-первых, считаю, что дети не имеют права вмешиваться в личную жизнь родителей. Во-вторых, что вы подразумеваете под "принять в семью"? Я вполне допускаю мысль, что между мной и любовницей моего отца могут быть хорошие отношения, да. Это зависит от того, какой она человек сама по себе. Если мои родители решат с кем-то жить шведской семьей, то, гм, это будет довольно любопытно.)))
Я, кстати, вполне допускаю мысль, что ребенок может не любить/ненавидеть одного из родителей, например. А может любить и отца, и отчима (у меня была такая подруга).

[Гость]

Дайри-юзеры, вы ж вроде как за геев.

дайри-юзер у нас теперь автоматически представитель сексуальных меньшинств и борец за их права?

[Гость]

Нет, даже давайте возьмем поближе к нашим реалиям. Можно равно ценить двоих друзей, не ставя Васю выше Пети?

Это могут делать демократы. Аристократы ответят нет.
Другойанон.

[Гость]

святость института традиционной семьи

ну вы это, копайте глубже...
традиционность семьи она не только в ориентации партнеров
она и в закреплении за ними статуса и распределении семейных ролей
и в "священности" кровных уз (см. мать-алкоголичку)
и в утверждении, что приемных (чужих!) детей невозможно любить, как своих
в отрицании ЭКО

оно часто вылазит там, где не ждешь
а если ваш сын влюбится в девочку, искуственно зачатую, что вы будете делать, расрас

[Гость]

Аристократы ответят нет.

Аристократы беты, вы, может быть, хотели сказать? А то у меня рядом сидит специально обученный Габен...

[Гость]

А если я скажу, что любят двух детей вы скажете, что любят одного старшего и одного младшего? одного худого и одного толстого? одного правого и одного левого, наконец?
Нет, даже давайте возьмем поближе к нашим реалиям. Можно равно ценить двоих друзей, не ставя Васю выше Пети?

Не надо мешать вместе разные категории. Любовь к родителям это одно, любовь к детям - второе, к друзьям - третье, а к партнеру - четвертое. Это разные категории, совершенно разные, и любят в них по разному, и требования к поведению в них следовательно тоже отличаются.

[Гость]

Собственно, представление, что в семье между партнерами обязательны сексуальные отношения, само по себе - традиционно. В новом, нарождающемся понимании это уже необязательно.

[Гость]

Аристократы беты, вы, может быть, хотели сказать? А то у меня рядом сидит специально обученный Габен...

Значит, это банально не Габен. Это главное содержание аристократии.

[Гость]

еще один фейспалмщик, фейспалмить так модно, не смотреть в подтекст, а просто пофейспалмить
дайри-юзер у нас теперь автоматически представитель сексуальных меньшинств и борец за их права?
Большая часть дайри-юзеров вроде ж как за геев.
Так нравится больше?

[Гость]

оно часто вылазит там, где не ждешь
а если ваш сын влюбится в девочку, искуственно зачатую, что вы будете делать, расрас
поэтому почему геям можно усыновлять пробирочных, а жить шведской семьей ни-ни?

[Гость]

Не надо мешать вместе разные категории. Любовь к родителям это одно, любовь к детям - второе, к друзьям - третье, а к партнеру - четвертое. Это разные категории, совершенно разные, и любят в них по разному, и требования к поведению в них следовательно тоже отличаются.

Ничего я ни с чем не мешаю и ничего ни с чем не сравниваю.
Я не спрашиваю, чем любовь к ребенку отличается от любви к партнеру. Это ежу понятно.
Я спрашиваю, какой именно исключающий множественность компонент присутствует ТОЛЬКО в любви к партнеру? Почему все остальные разновидности допускают равноценность нескольких объектов? Ладно, допустим, материнская и отцовская фигура единичны, но бабушек-то две. А братьев-сестер, теток-дядьев, друзей-приятелей может быть много. Техническая возможность иметь двоих и более партнеров - присутствует. Так почему их нельзя любить одинаково сильно (между собой, а не как маму и папу)? Что именно мешает, какое оно, из чего состоит?

[Гость]

поэтому почему геям можно усыновлять пробирочных, а жить шведской семьей ни-ни?

а почему вы решили, что можно и что ни-ни?
вы тредом ошиблись?

[Гость]

Значит, это банально не Габен. Это главное содержание аристократии.
Нет, главное содержание аристократии, конечно же, не в этом. И это, конечно же, Габен.

[Гость]

а почему вы решили, что можно и что ни-ни?
не я решила, а тут рассказывают, что любить можно только одного.

[Гость]

чем любовь к ребенку отличается от любви к партнеру. Это ежу понятно.
Я хуже ежа. Мне непонятно. Объясни.
Если ты тот же анон, что будет любить мать-алкоголичку, то тогда не надо.

[Гость]

Я спрашиваю, какой именно исключающий множественность компонент присутствует ТОЛЬКО в любви к партнеру?

Секс и совместное проживание. Допустим девушка заявляет что любит двух мужиков одновременно - но они друг друга вряд ли любят, так? И жить вместе не будут. Значит получается, что она банально скачет из одной постели в другую. Как сие называется сказать, или так ясно?

[Гость]

ет, главное содержание аристократии, конечно же, не в этом. И это, конечно же, Габен.

АРИСТОКРАТЫ (вторая и четвёртая квадры). Для этих социотипов показательно преобладание вертикальной коммуникации над горизонтальной. При вертикальных коммуникативных связях всегда присутствует иерархическое неравенство: начальник " подчинённый, старший " младший, свой " чужой и т.п. Такая коммуникация неизбежно будет носить характер субординации. Человек в аристократических квадрах оценивается прежде всего по его коммуникативному статусу относительно того, кто оценивает (моего уровня или нет?), а затем уже по остальным критериям.

Аристократ всех остальных делить вертикально, и одинаково друзей они "любить" не могут.

[Гость]

Секс и совместное проживание.
То есть, если она не трахается, то не изменяет?

[Гость]

То есть, если она не трахается, то не изменяет?

Не изменяет. Но если она ищет "любви" на стороне, значит ей недостаточно одного партнера, а значит она его не любит.

[Гость]

Совместное проживание - обязательное условие для любви?! О_О Для девушки из поста, вон, даже секс таким условием не является (по ее собственному утверждению)).
Почему эти двое по умолчанию не могут быть если не в любовных или семейных, то хотя бы в дружеских отношениях?
Почему вы решили, что это называется именно так? Пока диалог выглядит так:
- Почему любить двоих - это разврат?
- Потому что можно любить только одного.
- Почему можно любить только одного?
- Потому что иное - разврат.
Ладно, я понял, почему может быть неудобно жить втроем. Почему любить-то двоих нельзя, испытывать к обоим одинаково сильные чувства?

2012-06-18 в 23:05

, продолжая аналогию, у одного начальника м.б. дохуя подчиненных одного уровня. Деление-то есть, просто на одном уровне может находиться несколько объектов. Истинно говорю вам, Габен может одинаково любить даже два способа поджарить картошку.)

[Гость]

2012-06-18 в 23:05 , продолжая аналогию, у одного начальника м.б. дохуя подчиненных одного уровня. Деление-то есть, просто на одном уровне может находиться несколько объектов. Истинно говорю вам, Габен может одинаково любить даже два способа поджарить картошку.)

Вы дерете горизонтально, не понимая, что такое вертикальное деление.

[Гость]

Почему любить-то двоих нельзя, испытывать к обоим одинаково сильные чувства?

А выбирать-то как? Невозможно одновременно выражать эту любовь к двоим сразу. В начальном посте речь шла о паре, то есть о людях имеющих сексуальные отношения в том числе. Если один из пары любит третьего человека точно так же как и нынешнего партнера, значит он будет изменять. Если он не имеет желания изменять - значит речь об одинаковом отношении уже не идет.

[Гость]

Вы дерете горизонтально, н

*берете

[Гость]

Кстати, кто-нибудь из анонов утверждающих что можно любить одновременно двоих может описать как это будет выглядеть на практике?

[Гость]

Аноны, ах, если бы в жизни все было столь однозначно...

[Гость]

А зачем обязательно выбирать?

Если один из пары любит третьего человека точно так же как и нынешнего партнера, значит он будет изменять.

Черт, это действительно только для системы, которая строго состоит из двух элементов. А это именно то, что надо "доказать". Мне кажется, что - при условии согласия всех участников - такие отношения имеют право на существование. Мешает им только инстинкт собственника - именно он, а отнюдь не невозможность любить двоих... Имхо.)

Не одинаковом отношении, равноценном. Человеки разные -> отношения с ними разные (нет смысла дублировать отношения, даже сексуальные о-я у нее могут быть с ними разные), она по-разному их любит, одинаково сильно. Выбрать не может, не хочет отказываться от кого-нибудь из них, поэтому и встал вопрос.
Когда из постоянных отношений эпизодически бегают налево - это другая структура...

Забавно, что если поставить ультиматум, она выберет (далеко не факт, что по принципу "больше люблю"), но, возможно, останется наполовину неудовлетворенной. Что, кстати, может привести к развалу второй половины треугольника, а может и не привести.)

Вы берете горизонтально, не понимая, что такое вертикальное деление.

Система одномерна? Забавно. М.б. я неправильно доношу до своего габена вопрос или неправильно понимаю его ответ. Но он точно габен, кстати.

[Гость]

Я хуже ежа. Мне непонятно. Объясни.
Если ты тот же анон, что будет любить мать-алкоголичку, то тогда не надо.

Я другой анон, но тот анон в определенном смысле был прав.)))
Главное отличие в том, что отношения партнеров - это отношения двух взрослых самостоятельных людей, эти отношения - результат их осознанного выбора.
Детско-родительские отношения, как бы ни были демократичны родители, построены на а) безусловном принятии (не по причине кровного родства) и б) полной зависимости одной стороны от другой - физической, материальной и психологической.

[Гость]

Детско-родительские отношения, как бы ни были демократичны родители, построены на а) безусловном принятии (не по причине кровного родства) и б) полной зависимости одной стороны от другой - физической, материальной и психологической.

Протестую. Мы же сейчас сравниваем в равных условиях, то есть отношения взрослого человека к родителю и отношения этого же взрослого к партнеру.

[Гость]

А это неважно, этот компонент или все равно остается, или отношения с родителями становятся просто "семейными".

[Гость]

анон в 0:16, спасибо.
присоеденюсь к протесту с аноном в 0:19