в вертности уверенна, да и в нальности тоже. по ходу опять Жу и Дон остаются На мой взгляд, всё же больше похоже на суггестивную, но тут уже по другим функциям проверять надо)
На мой взгляд, всё же больше похоже на суггестивную, но тут уже по другим функциям проверять надо) ну может и Гам - по ценностям-то.. только ни разу рационалом себя не вижу.
А в чём, по-Вашему, проявляется Ваша иррациональность? ну в способе мышления, разумеется. вообще рационалы воспринимаются мной как очень.. медленные. у многих есть привычка обязательно договорить предложение до конца - что раздражает, ибо уже всё понятно и так. у меня есть друг-Роб (который и типирует в Напа). всё началось с того, что ему я кажусь безумно нелогичной - хотя мы вместе учили программирование и делали общие проекты на ура. выглядит это так: Он: - Ты читала Гарри Поттера? Я - думаю: - Да, Джоан Роулинг крутая тётка, пишет неплохо, и вообще я фентази люблю, вот Толкина мне читалось тяжело по сравнению с ней, но, конечно, Властелин колец рулит. И ролевики все эти.. так здорово бегать по лесу и махаться с мечом! Надо бы как-то ролевую устроить.. кем я там буду?.. Я - ответ: Угу. Как ты думаешь, мне пойдёт быть тёмной эльфийкой? Он - Причём тут это? О.о *взгляд полный ужаса* Ты нелогична!!!! Ну не буду же я ему объяснять всю цепочку размышлений?))
поэтому я и решила, что либо у меня логика таки болевая, либо я иррац.
ну в способе мышления, разумеется. вообще рационалы воспринимаются мной как очень.. медленные. у многих есть привычка обязательно договорить предложение до конца - что раздражает, ибо уже всё понятно и так. Данунах, я вот от одного гамлета стреляюсь, что он как раз предложения никак не договаривает до конца и новое начинает. А ведь теорию вероятности преподает у нас D'x
Данунах, я вот от одного гамлета стреляюсь, что он как раз предложения никак не договаривает до конца и новое начинает. А ведь теорию вероятности преподает у нас D'x то есть не считаете это признаком нальности?
то есть не считаете это признаком нальности? Нет, не считаю. Мне кажется это к какому-нибудь признаку Рейнина можно привязать накрайняк, но никак не к рациональности.
ну в способе мышления, разумеется. вообще рационалы воспринимаются мной как очень.. медленные. у многих есть привычка обязательно договорить предложение до конца - что раздражает, ибо уже всё понятно и так. Это деклатимность, а не рационализм. А вот это "все итак понятно"- либо, собственно, логика, либо гамма-дельта, в которых БЛ не в почете. Хотя, может еще и 1Л по ПЙ.
И пример выше такого хода мыслей и подачи информации- это ЧИ. Так что если выбирать из двух, то скорее Дон.
Но если честно, по общему впечатлению от ваших постов я бы тоже сунул вас в экстравертные этики.
Ну не буду же я ему объяснять всю цепочку размышлений?)) Я роб и меня люди точно так же не понимают) Думаю, больше связано с интуицией, когда связь между началом и концом для тебя очевидна, а вот сенсорики предпочитают, чтобы расписывали каждый пункт.
В конце графика мне показалась безумно скучной, а вот в программирование я просто влюбилась - безумно доставляло удовольствие написание программок! - и была лучшей на потоке. У нас в группе была такая же Напка. Говорила прямо слово в слово. А ещё Напке было в кайф выполнять задания быстрее, чем остальные, и правильно. И ещё постоянно требовало себе дополнительных заданий, потому что всё для неё слишком легко.
У нас в группе была такая же Напка. Говорила прямо слово в слово.А ещё Напке было в кайф выполнять задания быстрее, чем остальные, и правильно. И ещё постоянно требовало себе дополнительных заданий, потому что всё для неё слишком легко. Может, мы учились вместе? Блин, ну если так - то всё очень сходится. Я изначально (как только услышала о соционике) подумала об этом тиме, но болевая меня оттолкнула.. как тогда она проявляется-то у Напов, если программирование им в кайф?
Может, мы учились вместе? Давайте выясним. Вы из какой страны? Не знаю, почему им в кайф программирование. Может, не связано оно с болевой БЛ? Но у нас была точно Напка.
А может ли Жуков получать удовольствие от общения с друзьями? У него же болевая БЭ. А Гамлет может ли с удовольствием принимать ванную? У него же болевая БС.
А может ли Жуков получать удовольствие от общения с друзьями? У него же болевая БЭ. А Гамлет может ли с удовольствием принимать ванную? У него же болевая БС. ну если Нап может - значит может, в этом и был вопрос)
-
-
10.06.2012 в 15:07На мой взгляд, всё же больше похоже на суггестивную, но тут уже по другим функциям проверять надо)
-
-
10.06.2012 в 15:12ну может и Гам - по ценностям-то..
только ни разу рационалом себя не вижу.
-
-
10.06.2012 в 15:39А в чём, по-Вашему, проявляется Ваша иррациональность?
-
-
10.06.2012 в 15:50ну в способе мышления, разумеется. вообще рационалы воспринимаются мной как очень.. медленные. у многих есть привычка обязательно договорить предложение до конца - что раздражает, ибо уже всё понятно и так.
у меня есть друг-Роб (который и типирует в Напа). всё началось с того, что ему я кажусь безумно нелогичной - хотя мы вместе учили программирование и делали общие проекты на ура. выглядит это так:
Он: - Ты читала Гарри Поттера?
Я - думаю: - Да, Джоан Роулинг крутая тётка, пишет неплохо, и вообще я фентази люблю, вот Толкина мне читалось тяжело по сравнению с ней, но, конечно, Властелин колец рулит. И ролевики все эти.. так здорово бегать по лесу и махаться с мечом! Надо бы как-то ролевую устроить.. кем я там буду?..
Я - ответ: Угу. Как ты думаешь, мне пойдёт быть тёмной эльфийкой?
Он - Причём тут это? О.о *взгляд полный ужаса* Ты нелогична!!!!
Ну не буду же я ему объяснять всю цепочку размышлений?))
поэтому я и решила, что либо у меня логика таки болевая, либо я иррац.
-
-
10.06.2012 в 16:13Данунах, я вот от одного гамлета стреляюсь, что он как раз предложения никак не договаривает до конца и новое начинает. А ведь теорию вероятности преподает у нас D'x
-
-
10.06.2012 в 16:16то есть не считаете это признаком нальности?
-
-
10.06.2012 в 16:27Нет, не считаю. Мне кажется это к какому-нибудь признаку Рейнина можно привязать накрайняк, но никак не к рациональности.
-
-
10.06.2012 в 16:28Это деклатимность, а не рационализм.
А вот это "все итак понятно"- либо, собственно, логика, либо гамма-дельта, в которых БЛ не в почете. Хотя, может еще и 1Л по ПЙ.
И пример выше такого хода мыслей и подачи информации- это ЧИ. Так что если выбирать из двух, то скорее Дон.
Но если честно, по общему впечатлению от ваших постов я бы тоже сунул вас в экстравертные этики.
-
-
10.06.2012 в 18:15А из четырех кого бы Вы выбрали?
-
-
10.06.2012 в 19:17-
-
10.06.2012 в 23:03-
-
11.06.2012 в 08:29так значит вся эта моя тяга к логическим задачкам может быть активационной ЧЛ?
-
-
11.06.2012 в 10:56У нас в группе была такая же Напка. Говорила прямо слово в слово.
А ещё Напке было в кайф выполнять задания быстрее, чем остальные, и правильно. И ещё постоянно требовало себе дополнительных заданий, потому что всё для неё слишком легко.
-
-
11.06.2012 в 10:57-
-
11.06.2012 в 10:59Может, мы учились вместе?
Блин, ну если так - то всё очень сходится.
Я изначально (как только услышала о соционике) подумала об этом тиме, но болевая меня оттолкнула.. как тогда она проявляется-то у Напов, если программирование им в кайф?
-
-
11.06.2012 в 11:03Давайте выясним. Вы из какой страны?
Не знаю, почему им в кайф программирование. Может, не связано оно с болевой БЛ? Но у нас была точно Напка.
-
-
11.06.2012 в 11:06Тогда училась в Украине, сейчас - в Израиле.
Может, не связано оно с болевой БЛ?
может, ЧЛ это?..
-
-
11.06.2012 в 11:09Нет. Вместе не учились.
-
-
11.06.2012 в 11:21А Еси-Дюмы программисты?
-
-
11.06.2012 в 11:23а что с ними?..
-
-
11.06.2012 в 11:26Если - на БЛ, откуда берутся напогекипрограммисты?
-
-
11.06.2012 в 11:34-
-
11.06.2012 в 11:38А Гамлет может ли с удовольствием принимать ванную? У него же болевая БС.
-
-
11.06.2012 в 11:40А Гамлет может ли с удовольствием принимать ванную? У него же болевая БС.
ну если Нап может - значит может, в этом и был вопрос)
-
-
11.06.2012 в 11:40признак 2Л не может быть?