[Анонимная Соционика]

Пишет Гость:

01.06.2012 в 21:24

Затрахала психософия, которой пытаются объяснить соционику. Сейчас прям бум какой-то наступил, куда ни глянь, везде идет связка. Может, хватит уже мешать две совершенно разные типологии?

URL комментария

Вопрос: ?

1. Согласен!		81	(40.5%)
2. Не согласен!		57	(28.5%)
3. Княжна!		40	(20%)
4. К черту!		22	(11%)
Всего:		200

@темы: Психейога, MBTI

Comments

[Гость]

по мне так их можно рассматривать как вместе, так и по отдельности. Не вижу в этом проблемы.

[Гость]

Дурачкам удобно накладывать типологии одну на другую в пять слоев, всегда можно как-то объяснить противоречия и оправдать свои дыры в познаниях.

[Гость]

Почему "мешать". Почему не может быть, скажем, один Гюго сангвиник, а другой холерик. Так и с психософией. Это дополнение.

[Гость]

Дурачкам удобно накладывать типологии одну на другую в пять слоев, всегда можно как-то объяснить противоречия и оправдать свои дыры в познаниях.

+1

[Гость]

почему "мешать". Почему не может быть, скажем, один Гюго сангвиник, а другой холерик. Так и с психософией. Это дополнение.
основная проблема в том, что 90% мешающих не может четко объяснить в чем отличие объектов изучения соционики и психософии.
А так-то может, конечно.

[Гость]

90% мешающих

Ну ясно, опять всё дело в чересчур заметных неадекватах. И опять кто-то должен сказать, что неадекватов везде хватает; вот я и сказал. Так-то в том, что соционику дополняют психософией, ничего страшного нет.

[Гость]

Ну ясно, опять всё дело в чересчур заметных неадекватах. И опять кто-то должен сказать, что неадекватов везде хватает; вот я и сказал. Так-то в том, что соционику дополняют психософией, ничего страшного нет.

Как пел ув. Захар Май, "главная проблема музыки в России это лично ты". Научитесь сначала все на себя примерять, а то почему-то 90% это кто угодно кроме говорящего.

[Гость]

...И это почему-то ответ на мой коммент, хотя о 90% начал анон до меня. Я тут демагогию не развожу и не собираюсь каждому собеседнику отвечать в стиле "А сам-то". Это только для избранных.

[Гость]

...И это почему-то ответ на мой коммент, хотя о 90% начал анон до меня. Я тут демагогию не развожу и не собираюсь каждому собеседнику отвечать в стиле "А сам-то". Это только для избранных.

Анон, который писал про 90% вообще не смешивает психософию и соционику. А вот себя от "чересчур заметных адекватов" резко отгородили именно вы.

[Гость]

*неадекватов, конечно же

[Гость]

Почему "мешать". Почему не может быть, скажем, один Гюго сангвиник, а другой холерик. Так и с психософией. Это дополнение.

Угу.
"Неадекватны" тут как раз те, кто не понимает такой элементарной вещи. Шарик катится не потому, что он красный, а потому что круглый. А бьется легко, потому что стеклянный.
Я уж не говорю о том, что попытки господ, очевидно считающих себя адекватными и пиздец посвященными, объяснить некоторые вещи через соционику, например, ПР - часто смехотворны.

[Гость]

ПЙ просто увеличивает количество параметров. Любую кривую можно апроксимировать полиномом достаточной степени.

[Гость]

2012-06-05 в 08:43, 2012-06-05 в 09:27
хорошо, расскажите в чем разница между соционикой и психейогой.

[Гость]

Меня вот тоже раздражает. Меня психофия не прельстила,я не хочу о ней говорить. И везде
"оо-ооо, он так сделал потому что у него 3В, дадада, именно поэтому!"
И этим(ну, не конкретно этим, конечно, это я для примера) объясняется и тимное, что я спокойно могу объяснить соционически и ваще ни разу не тимное, аки всякую лень и нытье. К этому я отношусь так же лютобешенно как к "я есенин, поэтому я не могу работать", но если соционических постов на эту тему все меньше, то психоежных как-то стало дохуя. Почти во всех обсуждениях всплывает.

[Гость]

Княжна!!!111