[Анонимная Соционика]

Пишет Гость:

01.06.2012 в 20:39

Я знаю, что сейчас задам абсолютно глупый вопрос, но. Правильно ли утверждение, что логики обязательно разбираются в математики и различных точных науках? Ну, т.е., возможно быть логиком, но не разбираться?

URL комментария

@темы: Матчасть, Есть вопрос!

Comments

[Гость]

логик, к точным наукам питаю отвращение -> не учил никогда -> не разбираюсь.

[Гость]

Сам себе ответил.
Твой вопрос не просто глупый, он тупой.
Так трудно запомнить, что с людьми бывает вообще все? Нет, я этого не понимаю, простите.

[Гость]

Действительно странный вопрос.
Неправильно. Логика = способ восприятия информации, а не ее вид.

[Гость]

Бальзак, точные науки нравятся, но совсем их не понимаю.

[Гость]

математика к БЛ конкретно

[Гость]

А подумать? Если им не надо и они ими не занимаются, то нет, не разбираются.

[Гость]

Ну, какбе то, что большая масса людей подразумевает под "мужской логикой" в соционике означает не логику, а рациональность. Патамушта логика - это частное, а рациональность - общее.
Логика - это причино-следственные связи, а рациональность - это алгоритм, последовательность действий.

Правильно ли утверждение, что логики обязательно разбираются в математики и различных точных науках?

Правильно утверждение, что логики, в большинстве своем, лучше разбираются в математике и точных науках, чем этики, и дается это им проще.

[Гость]

логик может разобраться во всем, если уловит принцип. казалось бы, это онтосится ко всем людям, но отнюдь не всегда. этики не всегда могут, видя конкретную схему действий, понять что к чему. алгебра и физика-набор формул, правил и законов. так что если это логику надо/интересно-запросто.
робеспьер, разбираюсь в математике, потому что люблю, и не рублю в физике, потому что ненавижу, не интересно.

[Гость]

все просто: не все логики - математики и не все математики - логики.
как-то даже стыдно быть Кэпом в данном случае

[Гость]

Если бы я любил математику, физику или химию, то разбирался бы вполне. Но я люблю языки, историю и социологию и учу их. На все, что мне не интересно, не собираюсь тратить время, не собираюсь в этом ковыряться и соответственно не собираюсь разбираться и не разбираюсь. По высшей математике вообще вон 2 влепили сначала.

Роб.

[Гость]

Не раз попадался подобный вопросом в реале и, в принципе, я не удивляюсь тому, что он вообще возникает. Соционические термины порой вносят смуту в понимания оных, потому что за частую им приписываются общепринятых значений слов, которые для этих терминов и используются.
Что касается логики - Юнг называет эту дихотомию мышлением и на мой взгляд, это определение куда корректней.
Ведь что такое логика? Наука о правильном мышлении. Употребляя это слово в бытовой жизни, люди, как правило, подсознательно подразумевают что-то заведомо правильное, точное, не_гуманитарное, логичное.
Слово мышление же такой коннотации не имеет. Ход рассуждений, мыслей. Мышление как процесс восприятия информации понять и осознать легче, чем логику. Потому что навязанная социумом семантика этого слова наталкивает на неправильные мысли.
Хотя я, конечно, могу и ошибаться :3

[Гость]

логики просто хорошо разбираются, мне кажется. если для у них есть интересная для них же тема, то они будут знать ее не абы как, а вполне себе ничего так.

Имхо, близко, но тоже не совсем, потому что логики бывают просто глупы. Так же часто, как этики.
Имхо, правильно будет сказать, что логики - разбираются. Это процесс, способ взаимодейсвия с материалом: сбор информации, анализ, попытка строить логические связи в любом интересующем материале, будь то математика, история, филология. А не эрудированность, объем знаний. Увы.)
Логик-идиот

[Гость]

вопрос в тему:
может ли этик получать удовольствие от решения логических задач? развлекаться этим на досуге?
и может ли это быть у болевого логика?

[Гость]

Если бы я любил математику, физику или химию, то разбирался бы вполне. Но я люблю языки, историю и социологию и учу их. На все, что мне не интересно, не собираюсь тратить время, не собираюсь в этом ковыряться и соответственно не собираюсь разбираться и не разбираюсь. По высшей математике вообще вон 2 влепили сначала.

Роб.

Роб, чтобы быть математиком, нужны математические способности (математический склад ума). Если у тебя их нет, ты не стал бы математиком, будь хоть трижды Робом.

[Гость]

"математический склад ума"

- это и есть белая логика)))

[Гость]

это и есть белая логика)))

с чего ты взял?

[Гость]

да я просто знаю, что такое БЛ

[Гость]

Роб, чтобы быть математиком, нужны математические способности (математический склад ума). Если у тебя их нет, ты не стал бы математиком, будь хоть трижды Робом.

ПНХ, анончег. Когда я учил теоремы, решал примеры и всячески занимался математикой, результаты были впечатляющие. Когда решил, что мне это не нужно и время тратить лучше на то, что нравится больше, то и стал получать двойки. Если вдруг захочу опять трахаться с математикой, все у меня получится, не переживай, еще раз ПНХ.

[Гость]

есть такая замечательная наука ЛОГИКА, которая больше похожа на ФИЛОСОФИЮ, а к МАТЕМАТИКЕ почти никакого отношения не имеет

[Гость]

бросьте, математика - чистая логика
и философия, да
и лингвистика где-то рядом

[Гость]

я-логик. решаю математические задачи и уравнения быстрее чем этик с золотой медалью и красным дипломом. дело не в "кто быстрее", я выбрал более быстрый, понятный и логичный метод. этик же пошел странными обходными путями,на мой взгляд...
частный случай,но все-таки.

[Гость]

Кто бы что не говорил, а у нас в группе Гексли в первой пятерке по математике.

[Гость]

а с чего взяли, что БЛ это к математике? куда тогда ЧЛ?

[Гость]

К механике, видимо)))

[Гость]

а с чего взяли, что БЛ это к математике?

математика = сплошные абстракции и теории = БЛ

куда тогда ЧЛ?

к практическим наукам

[Гость]

абстракции и теории?о чем вы? там все четко и конкретно.

[Гость]

абстракции и теории?о чем вы? там все четко и конкретно.

"На невесомой спице качаются две девочки...", "Возьмем абсолютно гладкое твердое тело...", "Рассмотрим модель без влияния трения..." - это вам не абстракции?

[Гость]

абстракции и теории?о чем вы? там все четко и конкретно.

Учительница математики нам рассказывала, что чем старше классы, тем абстрактней математика. Потому что дети учатся сначала на конкретных яблоках и тортиках, а потом они учатся работать с абстрактными понятиями, развивается абстрактное мышление. К тому же, всякие определения и теоремы таки абстрактны. На них уже приводится множество конкретных примеров, ситуаций, решений.

Роб, забивший на математику

[Гость]

примеры и задачи может быть и абстрактны.но решается все по вполне конкретным и логичным формулам и алгоритмам. математика-точная наука.

[Гость]

Проходил мимо. Не сочтите за бахвальство.
Я этик. Был одним из лучших в математическом классе. (Родители-логики никогда не могли мне помочь с домашним заданием, потому что я видел решение намного быстрее, чем они). Варианты решений я вижу моментально.
Единственный, кто получил "отлично" по высшей математике в вузе в группе.
Недавно помогал знакомому логику готовиться к тестированию по математике (сам закончил школу более 10 лет назад, вспоминал матчасть после беглого прочтения).