Имхо, дельта преобладает в Европе, Восточной Европе и Европейской части России. А в интернетиках, особенно русскоязычных, преобладают интуитивные интроверты. Больше всего Есей и Балей.
Подозреваю, что поровну, но в разных... как это назвать? сферах? слоях? общностях? короче, в разных социальных группах по-разному. Ну а под социальной группой можно подразумевать любую группу человеков, хоть маленькую, хоть целую нацию.
Почему, анон? Так, дальше всё стереотипично и, вероятно, не очень правильно, Гюго, не обижайтесь, я просто плохо объясняю и вообще)
Рациональный - умеет планировать свою жизнь в соответствии с расписанием работы в офисе и с кредитом, взятым на 50 лет. По субботам посиделки с друзьями, по воскресеньям - прогулки по парку с детьми, отпуск планируется за полгода до него самого. По будням не умеет опаздывать на работу. Этико - легко находит общий язык с людьми, компанейский, социально активный человек. Сенсорный - склонный больше к практике, чем к теории, "воплотитель", ценитель материальных ценностей (пардон за тавтологию), которые "должны быть у каждой счастливой семьи". Экстраверт - ну, понятно, сложно представить стереотип американца интровертичным) Ну и по квадральным ценностям - сводолюбивы и уж тем более любитель свободно выразить своё мнение.
У меня в окружении достаточно много альфийцев. Это очень радует, поскольку я сама принадлежу к данной квадре) Окружающие меня альфийцы представлены в таких кол-вах: Доны - 5 Гюго - 3 Дюма - 4 Робеспьеры - 2
Ребят, прекращайте нести чушь. ТИМ - это врожденная структура, устройство мозга, которое никак не может зависеть ни от того, где человек родился, ни от того, в какой семье, ни от того, в какую эпоху. Это как иметь голубые или карие глаза, разве что очевидный материальный факт можно подсчитать статистически, а нечто метафизическое - нет (что уж и говорить, если даже стопроцентного способа типиирования не существует, какая статистика?). Нельзя даже предполагать, равномерно они распределены или нет, ибо это рандом - в одном месте всех поровну, в другом какой-то тип преобладает, в третьем другой тип почти не водится... Это ведь понятие из совешенно другой плоскости, география может повлиять на психику, но не на структуру "думалки". Не существует конкретных _физических_ факторов, обуславливающих рождение человека с определнным ТИМом в конкретном месте.
Ну а мнимое "преобладание" каких-то ТИМов, которое вам тут всем кажется, обусловлено двумя простыми вещами: 1. Ограниченное кол-во окружающих вас людей (расширяйте круг, чем больше людей, тем больше разнообразия и соотвественно ТИМов вокруг вас); 2. Повальное типирование в один и тот же ТИМ. Вы и сами замечаете, что есть парочка таких "дефолтных", в которые попадают все, кому не лень, а потом еще и раз двадцать перетипировываются.
Не существует конкретных _физических_ факторов, обуславливающих рождение человека с определнным ТИМом в конкретном месте. Кто сказал? Где это было написано? Кто исследовал данный вопрос? Никто. А значит, и судить нельзя. В остальном, пожалуй, соглашусь. Хотя поддерживаю идею анонов о том, что ТИМ и менталитет связаны.
Кто сказал? Где это было написано? Кто исследовал данный вопрос? Никто. А значит, и судить нельзя. Увы, но в современном мире фактов априори действует ситема, при которой нечто априори не существует и его существование надо доказать, а не наоборот) Говоря по-простому, этот тот же принцип, что и в поговорке "не пойман - не вор". Пока кто-то таки не напишет и не исследует это, нельзя заявлять о связи географии и ТИМа - именно об этом я и хотел сказать, что такого доказательства и _конкретного_ факта не существует. А дальше пляшите от противного.
Абсолютно не согласен, что ТИМ и менталитет взаимосвязаны. Вы сейчас не опрделить взаимосвязь в этом топике пытаетесь, а скорее протипировать менталитеты. Менталитет как таковой обусловлен теми же географическими, политическими, историческими и иными особенностями определнной нации. Можно сказать, что это вековая традиция воспитания граждан и атмосфера, в которой они формируются как личности. Подчеркиваю: как личности. Как личностная наслойка поверх ТИМа, мясо на скелете. Воспитание нив коем случае не исправит механизмы вашего разума, но исправит поведение и некоторые психологические установки. Это та самая "маска", нечистота ТИМа и прочие нехорошие слова, которыми обзывают индивидуальность. Я бы просто пожелал товарищам анонам помнить, что не все люди под копирку были сделаны, и что соционика - это скелет и не единственная отрасль психологии... более того, даже не самая важная ее отрасль.
Пока кто-то таки не напишет и не исследует это, нельзя заявлять о связи географии и ТИМа - именно об этом я и хотел сказать, что такого доказательства и _конкретного_ факта не существует. Но не существует и доказательства, что взаимосвязи географии и ТИМа нет. Вот и все, что хочу сказать я.Мне здесь не очень нравится слово "география", но не суть, мы друг друга поняли.
Менталитет как таковой обусловлен теми же географическими, политическими, историческими и иными особенностями определнной нации. И может быть точно также обусловлен преобладающими у конкретно взятой народности ТИМами. Это, естественно, гипотеза. Доказать сейчас, что это не так или так, не можете ни вы, ни мы.
В равномерное распределение ТИМов по всей планете я не верю, в природе не все так просто. Иначе и мужчин, и женщин было бы равное количество, а это не так.
Но не существует и доказательства, что взаимосвязи географии и ТИМа нет. Вот и все, что хочу сказать я.Мне здесь не очень нравится слово "география", но не суть, мы друг друга поняли. Вы издеваетесь?) Для того факта, что чего-то нет, АПРИОРИ не нужно доказательство. Это вполне обоснованный закон научного сообщества (и даже тот факт, что соционика не является наукой как таковой, не освобождает ее от этих законов). Например: приведений не существует. А все то, что видели многие и многие люди, считаются за оптические иллюзии и галлюцинации и продолжают изучаться. И все заверения о том, что нужно сначала доказать, что их и правда нет, а потом заявлять, выглядят смешно. КАК вы себе это представляете? Никак. Отсюда и заведомая априорность. Вы этик? Или далеки от научного мира?
И может быть точно также обусловлен преобладающими у конкретно взятой народности ТИМами. Это, естественно, гипотеза. Доказать сейчас, что это не так или так, не можете ни вы, ни мы. Что ж Вы так скоропалительно утверждаете не только за себя, но и за меня?) Доказать вполне возможно, особенно если углубиться в историю. Не составить труда проследить тот факт, что образ любого государства в первую очередь был проассоциирован с его правителями, а не рядовыми гражданами (граждане вообще, если уж на то пошло, к своему государству практически никакого отношения не имеют, как правило, но чейчас не об этом). Как я уже сказал, большое значение имеет историко-политический процесс, в ходе кторого и формируется это представление о нации, которое называют менталитетом. В качестве примера можно припомнить большие и большие количества наших граждан, которые после войны остались в Германии. Уверен, среди ваших родственников или знакомых таких людей довольно много. Понаблюдайте за ними, присмотритесь - они стали практически немцами по тому же менталитету, более аккуратные, нет этой жажды халявы и ничего не делать. Но при этом ТИМ никуда не делся, это вещь врожденная, на всю жизнь. Еще раз подчеркну: менталитет - это черты характера и поведения, которые закладываются в человека средой его обитания. Среда обитания зависит от нации как от сообщества, которое едино формировалось в историческом и политическом планах. Это наслойка поверх врожденных данных человека, а не наоборот.
Вы пытаетесь связать пол и ТИМ или просто приводите пример? Так или иначе, он не совсем корректен: женщин и мужчин в природе рождается одинаково, но в современном мире продолжительность жизни мужчин ниже, а смертность во младенчестве выше, отсюда и перекос в сторону прекрасной половины. У природы все заложено и задумано даже проще, чем вы думаете) Все гениальное просто. Это мы, люди, пытаемся ее переделать под себя, но сами же страдаем. Хотя это, конечно, тема для отдельных долгих дискуссий.
Это вполне обоснованный закон научного сообщества (и даже тот факт, что соционика не является наукой как таковой, не освобождает ее от этих законов). Кто-то сам себе противоречит. А потом этики во всем виноваты.
И дайте-ка в угадайку поиграть. Анон с псевдонаучными простынями - Робеспьер?
ТИМ - это врожденная структура, устройство мозга, которое никак не может зависеть ни от того, где человек родился, ни от того, в какой семье, ни от того, в какую эпоху. Но люди могут выбирать себе географию и круг общения в зависимости от своего тима.
анон с простынями совершенно прав в том, что Для того факта, что чего-то нет, АПРИОРИ не нужно доказательство. Это вполне обоснованный закон научного сообщества - что тут непонятного?
Вы этик? но вот это зря, анон, очень зря. некрасиво.
пришел я, левый анон, и бездоказательно заявил, что гравитации не существует. а также лошадей и бензоколонок. я прав, Для того факта, что чего-то нет, АПРИОРИ не нужно доказательство, идите нахуй - так?
пришел я, левый анон, и бездоказательно заявил, что гравитации не существует. а также лошадей и бензоколонок. я прав, Для того факта, что чего-то нет, АПРИОРИ не нужно доказательство, идите нахуй - так? Плюс мильон. Анон с простынями напоминает первокура, который уже нахватался умных слов, но еще толком не умеет ими пользоваться по назначению. Да и комментарий про этиков - это а) подлость б) демонстрация собственных поверхностных знаний в соционике
Пришел еще один мимоанон и пришел в ужас от превратного понимания фразы о том, что доказывать надо не отсутствие, а наличие. Господа, вам не знаком общенаучный принцип "то что не доказано считается неверным"? Пример с лошадьми и чем то там еще - это либо прием из софистики, либо показатель полного непонимания аноном темы на которую он рассуждает. Факт того что любой желающий может приехать на ферму и этих самых лошадей увидеть и есть доказательство их существования. Иначе можно сказать что где то живет сиреневый шестиногий хищный заяц, и с умным лицом заявить что обратное не может быть доказано.
-
-
03.11.2011 в 21:10значит может и с конфликтёром найду общий язык^_^
-
-
03.11.2011 в 21:34тогда welcome в деанонимизацию
-
-
03.11.2011 в 21:36хихи ^.^
-
-
03.11.2011 в 21:54Бесконечное число Гексли, Есениных и Гамлетов вокруг меня.
Причем абсолютно каноничных.
А вот нас с Драями крайне маловато, ага.
Но Драйзеров все же больше, чем тождиков.
Я Джек, есчичо.
Кстати, к теме.
Мне не особо нравится Америка.
-
-
03.11.2011 в 21:57-
-
03.11.2011 в 22:28Это не геки, а неправильно затипированные в них гамлеты, еси и порою даже напы Х))
-
-
03.11.2011 в 22:52А в интернетиках, особенно русскоязычных, преобладают интуитивные интроверты. Больше всего Есей и Балей.
Кстати, стереотип американца - имхо Гюго.
-
-
03.11.2011 в 23:12Почему, анон?
-
-
03.11.2011 в 23:14-
-
03.11.2011 в 23:25Так, дальше всё стереотипично и, вероятно, не очень правильно, Гюго, не обижайтесь, я просто плохо объясняю и вообще)
Рациональный - умеет планировать свою жизнь в соответствии с расписанием работы в офисе и с кредитом, взятым на 50 лет. По субботам посиделки с друзьями, по воскресеньям - прогулки по парку с детьми, отпуск планируется за полгода до него самого. По будням не умеет опаздывать на работу.
Этико - легко находит общий язык с людьми, компанейский, социально активный человек.
Сенсорный - склонный больше к практике, чем к теории, "воплотитель", ценитель материальных ценностей (пардон за тавтологию), которые "должны быть у каждой счастливой семьи".
Экстраверт - ну, понятно, сложно представить стереотип американца интровертичным)
Ну и по квадральным ценностям - сводолюбивы и уж тем более любитель свободно выразить своё мнение.
-
-
03.11.2011 в 23:55обохмой, хоть одну мне покажите! В жизни видел только одного Дюма, и тот мужского пола, и тот не совсем русский.
-
-
03.11.2011 в 23:57Одинокий Макс.
-
-
04.11.2011 в 00:04может, и правда всех тимов в мире поровну? просто они неравномерно распределены.
баль
-
-
04.11.2011 в 00:14ага, ну наконец то ))
Нап
-
-
04.11.2011 в 01:15Доны - 5
Гюго - 3
Дюма - 4
Робеспьеры - 2
Представители других квадр:
Бета - 1 Жуков, 4 Есениных, 1 Макс, 1 Гамлет
Гамма - 3 Наполеона, 4 Бальзака, 3 Джека
Дельта - 3 Штирлица, 4 Гексли, 3 Габена
Думаю, что люди с различными типами информационного метаболизма отличаются по количеству представителей и распределены неравномерно.
-
-
04.11.2011 в 04:15Ну а мнимое "преобладание" каких-то ТИМов, которое вам тут всем кажется, обусловлено двумя простыми вещами:
1. Ограниченное кол-во окружающих вас людей (расширяйте круг, чем больше людей, тем больше разнообразия и соотвественно ТИМов вокруг вас);
2. Повальное типирование в один и тот же ТИМ. Вы и сами замечаете, что есть парочка таких "дефолтных", в которые попадают все, кому не лень, а потом еще и раз двадцать перетипировываются.
-
-
04.11.2011 в 04:28Кто сказал? Где это было написано? Кто исследовал данный вопрос? Никто. А значит, и судить нельзя.
В остальном, пожалуй, соглашусь. Хотя поддерживаю идею анонов о том, что ТИМ и менталитет связаны.
-
-
04.11.2011 в 04:48Увы, но в современном мире фактов априори действует ситема, при которой нечто априори не существует и его существование надо доказать, а не наоборот) Говоря по-простому, этот тот же принцип, что и в поговорке "не пойман - не вор". Пока кто-то таки не напишет и не исследует это, нельзя заявлять о связи географии и ТИМа - именно об этом я и хотел сказать, что такого доказательства и _конкретного_ факта не существует. А дальше пляшите от противного.
Абсолютно не согласен, что ТИМ и менталитет взаимосвязаны. Вы сейчас не опрделить взаимосвязь в этом топике пытаетесь, а скорее протипировать менталитеты. Менталитет как таковой обусловлен теми же географическими, политическими, историческими и иными особенностями определнной нации. Можно сказать, что это вековая традиция воспитания граждан и атмосфера, в которой они формируются как личности. Подчеркиваю: как личности. Как личностная наслойка поверх ТИМа, мясо на скелете. Воспитание нив коем случае не исправит механизмы вашего разума, но исправит поведение и некоторые психологические установки. Это та самая "маска", нечистота ТИМа и прочие нехорошие слова, которыми обзывают индивидуальность. Я бы просто пожелал товарищам анонам помнить, что не все люди под копирку были сделаны, и что соционика - это скелет и не единственная отрасль психологии... более того, даже не самая важная ее отрасль.
-
-
04.11.2011 в 05:03Но не существует и доказательства, что взаимосвязи географии и ТИМа нет. Вот и все, что хочу сказать я.Мне здесь не очень нравится слово "география", но не суть, мы друг друга поняли.
Менталитет как таковой обусловлен теми же географическими, политическими, историческими и иными особенностями определнной нации.
И может быть точно также обусловлен преобладающими у конкретно взятой народности ТИМами. Это, естественно, гипотеза. Доказать сейчас, что это не так или так, не можете ни вы, ни мы.
В равномерное распределение ТИМов по всей планете я не верю, в природе не все так просто. Иначе и мужчин, и женщин было бы равное количество, а это не так.
-
-
04.11.2011 в 11:35Вы издеваетесь?) Для того факта, что чего-то нет, АПРИОРИ не нужно доказательство. Это вполне обоснованный закон научного сообщества (и даже тот факт, что соционика не является наукой как таковой, не освобождает ее от этих законов).
Например: приведений не существует. А все то, что видели многие и многие люди, считаются за оптические иллюзии и галлюцинации и продолжают изучаться. И все заверения о том, что нужно сначала доказать, что их и правда нет, а потом заявлять, выглядят смешно. КАК вы себе это представляете? Никак. Отсюда и заведомая априорность.
Вы этик? Или далеки от научного мира?
-
-
04.11.2011 в 11:36Что ж Вы так скоропалительно утверждаете не только за себя, но и за меня?) Доказать вполне возможно, особенно если углубиться в историю. Не составить труда проследить тот факт, что образ любого государства в первую очередь был проассоциирован с его правителями, а не рядовыми гражданами (граждане вообще, если уж на то пошло, к своему государству практически никакого отношения не имеют, как правило, но чейчас не об этом). Как я уже сказал, большое значение имеет историко-политический процесс, в ходе кторого и формируется это представление о нации, которое называют менталитетом.
В качестве примера можно припомнить большие и большие количества наших граждан, которые после войны остались в Германии. Уверен, среди ваших родственников или знакомых таких людей довольно много. Понаблюдайте за ними, присмотритесь - они стали практически немцами по тому же менталитету, более аккуратные, нет этой жажды халявы и ничего не делать. Но при этом ТИМ никуда не делся, это вещь врожденная, на всю жизнь. Еще раз подчеркну: менталитет - это черты характера и поведения, которые закладываются в человека средой его обитания. Среда обитания зависит от нации как от сообщества, которое едино формировалось в историческом и политическом планах. Это наслойка поверх врожденных данных человека, а не наоборот.
Вы пытаетесь связать пол и ТИМ или просто приводите пример? Так или иначе, он не совсем корректен: женщин и мужчин в природе рождается одинаково, но в современном мире продолжительность жизни мужчин ниже, а смертность во младенчестве выше, отсюда и перекос в сторону прекрасной половины. У природы все заложено и задумано даже проще, чем вы думаете) Все гениальное просто. Это мы, люди, пытаемся ее переделать под себя, но сами же страдаем. Хотя это, конечно, тема для отдельных долгих дискуссий.
-
-
04.11.2011 в 11:37-
-
04.11.2011 в 11:46Мимоанон возмущен такой постановкой вопроса.
-
-
04.11.2011 в 11:50Кто-то сам себе противоречит.
И дайте-ка в угадайку поиграть. Анон с псевдонаучными простынями - Робеспьер?
-
-
04.11.2011 в 13:14Но люди могут выбирать себе географию и круг общения в зависимости от своего тима.
-
-
04.11.2011 в 13:29Вы этик?
но вот это зря, анон, очень зря. некрасиво.
-
-
04.11.2011 в 13:34-
-
04.11.2011 в 14:04Плюс мильон. Анон с простынями напоминает первокура, который уже нахватался умных слов, но еще толком не умеет ими пользоваться по назначению.
Да и комментарий про этиков - это
а) подлость
б) демонстрация собственных поверхностных знаний в соционике
-
-
04.11.2011 в 14:07-
-
04.11.2011 в 14:50Господа, вам не знаком общенаучный принцип "то что не доказано считается неверным"?
Пример с лошадьми и чем то там еще - это либо прием из софистики, либо показатель полного непонимания аноном темы на которую он рассуждает. Факт того что любой желающий может приехать на ферму и этих самых лошадей увидеть и есть доказательство их существования. Иначе можно сказать что где то живет сиреневый шестиногий хищный заяц, и с умным лицом заявить что обратное не может быть доказано.