[Анонимная Соционика]

Пишет Гость:

30.07.2012 в 21:48

А скажите, все Напы и Драи - недоагрессоры, которые сами только и мечтают, чтобы их кто-нибудь завалил и отымел, или в Гамме встречаются и хорошие годные экземпляры агрессоров?

URL комментария

@темы: Гамма, Наполеон(СЭЭ), Драйзер(ЭСИ), Есть вопрос!

Comments

[Гость]

В гамме "недоагрессоры", потому как и "недовиктимы")))) и отлично друг друга дополняют. Не нужны ни балю, ни джеку "нагибаторы". Виктимы-логики отличаются от виктимов-этиков. Поэтому и агрессоры этики отличаются от агрессоров-логиков. Они более человечны что ле.

а какие они гаммовские недовиктимы?

[Гость]

а какие они гаммовские недовиктимы?

А попробуйте покомандовать джеком или балем по ЧЛ))) Сразу поймёте, что тут и у базового ЧСника жука ничего не получится. И никакая творческая БЛ не поможет. Если же речь идёт только о том, чтоб трахнуть – паркуа бы и не па, но ни в кошелёк свой залезть не дадут, ни временем своим не поступятся. Тут ими управлять гаммийские агрессоры могут только по БЭ в первую очередь. Вот драй джеку и прочитает инквизиционную проповедь про совесть и именно нажав на это от джека всего добьётся (имею удовольствие наблюдать за дуальной парочкой драй-джек). Ну и как баль скажу, что от напа (да и от жука, есть у меня друзья) мне нужно, чтоб не меня нагнули, а чтоб ЧСно поддержали и создали безопасные тылы. В таком случае с остальным я и сама справлюсь. А вот при попытках меня "нагнуть" (привет, жук!) сотрудничество не возможно и я уплываю в безопасные воды.

[Гость]

хорошо подмечено про недо.
а то сложилось тут в умах некоторых классическое девочковое видение агрессора.

[Гость]

всегда поражала в жуках их наивная вера в себя.... всегда думают, что это они нагнули... А о том, что им подставились, чтобы потом их натянуть по самые яйца они не думают))

[Гость]

А попробуйте покомандовать джеком или балем по ЧЛ)))
Лолшто? Покомандовать по любой функции - это как вообще? Заставлять кого-то делать то, что нужно, - не обязательно означает стоять у него за спиной, дышать в затылок и бить мешалкой под зад. И не обязательно означает привести непробиваемые аргументики и обеспечить комфортные условия. И не обязательно означает прикинуться аватарой совести и поиграть на чувстве вины. Привести ситуацию к нужному результату можно массой способов, и совершенно не требуется в этом случае "гнать" по одной функции. Если уж на то пошло, то соционика затрагивает вообще не метод действий, а способ восприятия.
Единственное, что для этого требуется - это иметь в голове хоть какие-нибудь мозги. А это нетимно.
Если говорить конкретно о Жуковых, то мы _можем_ быть жесткими. И для нас принципиально получить результат. Далее - в зависимости от умственных способностей.
А чувак, который из кожи вон лезет, чтобы демонстративно всех нагнуть - в лучшем случае, подростковое Гамло)

Ну и как баль скажу, что от напа (да и от жука, есть у меня друзья) мне нужно, чтоб не меня нагнули, а чтоб ЧСно поддержали и создали безопасные тылы.
Дорогой Баль, да вы гоните))) Потому что это все прекрасно, и я даже согласен по части безопасности - она для Балей прямо _очень_, критично важна. Но не надо сажать Баля себе на шею - он залезет, с удовольствием устроится, а дальше его можно только выкинуть нахуй с травмами и обидками. Понимание того, что рамки - они вот тут, и если за них выходишь, то там могут и нагнуть - оно для Балей пользительнее свежего воздуха раз в 15 и целебнее нурофена раз в 7) Побуду кэпом: патамучта Баль - виктим (безо всяких там "недо-").

Жуков.

[Гость]

Так забавно наблюдать за такими вот Жуковыми
Не приписывайте свой личный опыт всем ТИМам, не?

мы _можем_ быть жесткими

Я вас умоляю - любой ТИМ может_быть_жестким. По моим личным ощущениям - Жуковы жестки не_к_месту. Они давят когда все спокойно и не нужно, и все прекрасно сами могут разобраться без "нагибаний". А вот в на самом деле критической ситуации - когда действительно уместно_побыть_жестким - Жуков рррррррррраз - и скатился в ролевую ЧИ.
Но я же не буду свои личные ощущения на все ТИМу проецировать))) Вдруг именно вы - не такой

[Гость]

Дорогой жук! Вот вы и везёте на себе есей, которые именно что забираются к вам на шею и везёте их именно туда, куда им надо. А иначе, они тоже имеют способы избавиться от ваших забот. В паре нап-баль никто никого никуда не везёт. Поэтому это и дуальная пара, что по функциям нап может нажать именно там, где наиболее эффективно. И для этого задействована гибчайшая творческая напа)) Если же жук спутав баля и еся посадил его себе на шею - могу ему только посочувствовать. Профита по этике никакого, а уж баль с его ЧЛ скорей всего жуком попользуется)

[Гость]

Я вас умоляю - любой ТИМ может_быть_жестким.

А вы где-то увидели, будто я это возможность закрепляют исключительно за Жуками?)
Любой может вообще, любой, у кого ЧС не в слабом блоке, может легко. Не вижу противоречия и приписывания какого-то своего опыта кому бы то ни было.

По моим личным ощущениям - Жуковы жестки не_к_месту. Они давят когда все спокойно и не нужно, и все прекрасно сами могут разобраться без "нагибаний".

Болевая, анон. Это она. Потому что для Жукова это не "неуместная жесткость", а норма. И потом, когда выясняется, что ты, оказывается, на кого-то жестко давил, ты сидишь и думаешь "ну блядь, фиялки, я что ли виноват в том, что вы такие ранимые". С болевой желательно работать, мысли подобные отслеживать и пресекать, а своим умением топтать чужие эдельвейсы не бравировать, как многие делают в качестве защитной реакции. Но для всего этого неплохо иногда относиться к себе критически. Увы, многие люди вне зависимости от тима этого делать неспособны.
Ну и конечно, быдло, горделиво изображающее супер-мачо, пиная котят и тех, кому трудно ему ответить, - это просто мудак. А оно тоже нетимно)))

А вот в на самом деле критической ситуации - когда действительно уместно_побыть_жестким - Жуков рррррррррраз - и скатился в ролевую ЧИ.

\
Не повезло, бывает) Но вообще у меня к вам в свете вышесказанного только один вопрос - почему вы соционическим тимом характеризуете метод _действия_? Это нетимно, зависит от жизненного опыта и наличия мозгов, как уже было сказано)
А то, как человеку комфортно действовать (то есть - что он воспринимает, как комфортное) - это уже вопрос к соционике, да. Но тут единичные случаи ничего и никому сказать не могут.

Вот вы и везёте на себе есей,

В паре нап-баль никто никого никуда не везёт.

Могу только вашими же словами - "в паре Жук-Есь никто никого никуда не везет". А если кто-то сажает себе на шею фиялку, чтобы гордиться потом тем, какой он сильный и волевой тип, - это проблемы того конкретного кретина, который так делает)

Жуков.

[Гость]

Эммм
Т.е., вы реально считаете, что

"ну блядь, фиялки, я что ли виноват в том, что вы такие ранимые"

?
Вот то есть СЕРЬЕЗНО? Все, кто считает давление неуместным - фиялки?
Бгг.
То, что вы сейчас описываете как "нагибание", и "позволить сесть себе на шею" - как мне кажется, вы сейчас описываете то, что цивилизованные люди называют "поддержкой дуала по болевой". Что кому когда сделать - и именно вы ведь лучше знаете, что кому нужно. Ну да, ну да. Балю ТАКОЙ поддержки не нужно, у него болевая другая..
И заметьте, ЧСка здесь вообще не при чем ))

[Гость]

Т.е., вы реально считаете, что "ну блядь, фиялки, я что ли виноват в том, что вы такие ранимые"? Вот то есть СЕРЬЕЗНО? Все, кто считает давление неуместным - фиялки?

почему сразу все? бывают такие случаи, когда да, фиалки начинают возмущаться и как им в голову не долби, что тут уже мягкими словами уже не поможешь. да,жуки могут иногда вести себя агрессивно но на то они и жуки

не жуков

[Гость]

жуки могут иногда вести себя агрессивно но на то они и жуки

Еще раз - агрессивно могут себя вести и Досты. Вы когда-то раздраковивали Доста до состояния "бля, все прячемся в окоп"? Бггг
А случаи - бывают, бывают конечно же. И фиялки бывают. И давление иногда нужно.
Только ведь речь не об этом, правда?

[Гость]

Т.е., вы реально считаете, что "ну блядь, фиялки, я что ли виноват в том, что вы такие ранимые"?
Вот то есть СЕРЬЕЗНО? Все, кто считает давление неуместным - фиялки?

Анон, ты не читаешь, что тебе пишут, что ли? И потом, когда выясняется, что ты, оказывается, на кого-то жестко давил
Черным по белому же написано: человек не понимает, что он на кого-то давит. Для него так себя вести - естественно. Ты как будешь реагировать, если в ответ на нормальное и с твоей точки зрения приличное поведение, люди начнут на тебя обижаться? Когда кого-то обижает моя ирония, я думаю, что у этих людей нет чувства юмора. Но я не говорю, что чувства юмора нет у всех тех людей, которые иногда считают иронию неуместной.

С болевой желательно работать, мысли подобные отслеживать и пресекать, а своим умением топтать чужие эдельвейсы не бравировать
Анон, ты молодец, высказал именно то, что я думаю про многих Жуков. Жму руку.

[Гость]

Вы тоже Жук, да?
Спокойнее, спокойнее. Это был вопрос. Вопрос всего лишь. На который вы, пожалуй, только что ответили.

ы как будешь реагировать, если в ответ на нормальное и с твоей точки зрения приличное поведение, люди начнут на тебя обижаться?

Я? Попробую узнать, чем им не нравится мое поведение. Если я посчитаю их аргументы разумными - да бог с ними, даже если посчитаю чушью собачьей - но эти люди мне важны, им мне приятно делать им приятно - я постараюсь свое поведение изменить. Или не менять, а остаться при своем - тут уж от ситуации зависит. А не считать "ну блядь, фиялки, я что ли виноват в том, что вы такие ранимые" *Да, я молодец, пойду возьму пирожок с полки )))

[Гость]

Вы тоже Жук, да?

Я вообще не из вашей бета-гаммы, я Гюго.
А тебя, анон, чем-то Жуковы обидели, я смотрю? Раз ты вообще не читаешь, что тебе пишут, а замечаешь только то, что тебе удобно... Да и меня, посчитав Жуковым, стараешься "тонко" подстебать... Я тебе ответила на вопрос совершенно спокойно, а ты и на смайлики разорился, и искрометным юмором блеснул... Ладно, это твои личные трудности с Жуками, они меня не касаются. Но давай попробуем вымыть твои очки, смотри сам:
Вот твоя отповедь настоящего молодца

Эти люди мне важны, им мне приятно делать им приятно - я постараюсь свое поведение изменить. А не считать "ну блядь, фиялки, я что ли виноват в том, что вы такие ранимые"

Вот цитата из поста того Жука
С болевой желательно работать, мысли подобные отслеживать и пресекать, а своим умением топтать чужие эдельвейсы не бравировать, как многие делают в качестве защитной реакции.
Сравни что ли. А так конечно ты молодец, пирожок на полке только тебя дожидается.

[Гость]

А тебя, анон, чем-то Жуковы обидели, я смотрю?

Бгг.
И да, еще про недоеб не забудьте.

Еще раз, медленно:
Был задан вопрос:

Т.е., вы реально считаете, что "ну блядь, фиялки, я что ли виноват в том, что вы такие ранимые"?
Вот то есть СЕРЬЕЗНО? Все, кто считает давление неуместным - фиялки?

ВОПРОС.
Все.
Вы на этот вопрос ответ дали, спасибо.
Тот Жуков, который подписывается - еще не ответил. Приведенную выше фразу я читала, спасибо.))

[Гость]

А тебя, анон, чем-то Жуковы обидели, я смотрю?

Бгг.
И да, еще про недоеб не забудьте.

Еще раз, медленно:
Был задан вопрос:

Т.е., вы реально считаете, что "ну блядь, фиялки, я что ли виноват в том, что вы такие ранимые"?
Вот то есть СЕРЬЕЗНО? Все, кто считает давление неуместным - фиялки?

ВОПРОС.
Все.
Вы на этот вопрос ответ дали, спасибо.
Тот Жуков, который подписывается - еще не ответил. Приведенную выше фразу я читала, спасибо. Читала. Внимательно. Видела. Честно))

[Гость]

*инет глючит, простите за даблкоммент

[Гость]

Вот то есть СЕРЬЕЗНО? Все, кто считает давление неуместным - фиялки?
Где вы берете эти вымышленные фразы, которых я не говорил?) То только Жуковы могут быть жесткими, то все, кто может счесть давление неуместным, - фиялки. Не приписывайте мне авторство этой бредятины, пожалуйста))
Теперь по существу) Фразу про фиялок я приводил в качестве иллюстрации того, насколько неожиданной может стать чужая реакция для Жукова.
Предположим, вы с утра пошли зубы чистить - а оказалось, что тем кого-то люто оскорбили. Что с этим делать - понятно, но поначалу, полагаю, вы все же удивитесь и не сочтете справедливым, что вас обвиняют за чистку собственных зубов.

То, что вы сейчас описываете как "нагибание", и "позволить сесть себе на шею" - как мне кажется, вы сейчас описываете то, что цивилизованные люди называют "поддержкой дуала по болевой".
Вам кажется. Поскольку Есенина, как и любого другого нормального человека, не требуется ни "нагибать", ни "сажать на шею")
Вон там снова перепутали чуть выше, посчитав, что только Нап может спасти бедного Баля от страшной болевой интровертной ЧЭ, поскольку у него широкий спектр творческой. Так вот, БЛ справляется с поиском эффективных путей с тем же успехом, просто другими методами. Другой разговор, что Напу это с Балем проделывать легко и просто, а остальным нужно чуть больше заморачиваться. А на кой черт заморачиваться - тот еще вопрос, на который каждый себе лично отвечать должен)
Но ЧС тут воистину не при чем, вы совершенно правы)

З.Ы. Не могу пройти мимо:
чувства юмора нет у всех тех людей, которые иногда считают иронию неуместной.
У этих людей нет мозгов, потому что ирония уместна абсолютно всегда.

Жуков, уехавший от интернета.

[Гость]

Где вы берете эти вымышленные фразы, которых я не говорил?)

Вы меня совсем запутали )))
Следим за повествованием (откуда все началось): Я вам говорю про неуместную_жестокость, вы в ответ - про фиалок.
Вот здесь: коммент от

2012-09-20 в 15:23

, 8 строчка, цитирую

И потом, когда выясняется, что ты, оказывается, на кого-то жестко давил, ты сидишь и думаешь "ну блядь, фиялки, я что ли виноват в том, что вы такие ранимые".

Я еще и удивилась ))) Даже печенькой подавилось. Откуда, зачем, куда такой поворот мысли.
Решила уточнить.
А потом понеслось.
И да, я люблю Жуковых, кстате, они не отнимали мою лопатку в садике. ))

Вон там снова перепутали чуть выше, посчитав, что только Нап может спасти бедного Баля от страшной болевой интровертной ЧЭ, поскольку у него широкий спектр творческой.

Эгегей, я это не говорила
У нас тут как разговор слепого с глухим )) *И на всякий случай, это тоже ирония, которая

уместна абсолютно всегда.

[Гость]

Так, почитала дискуссию опять и пару слов хочу добавить. Уууу! Как жуки любят, оказывается, тянуть на себя одеяло.

Во-первых, вспоминаем собственно сабж: почему гаммийские агрессору с точки зрения некоторых жуков недостаточно агрессоры.

Покомандовать по любой функции - это как вообще? Заставлять кого-то делать то, что нужно, - не обязательно означает стоять у него за спиной, дышать в затылок и бить мешалкой под зад. И не обязательно означает привести непробиваемые аргументики и обеспечить комфортные условия. И не обязательно означает прикинуться аватарой совести и поиграть на чувстве вины. Привести ситуацию к нужному результату можно массой способов, и совершенно не требуется в этом случае "гнать" по одной функции.

Добиться от человека, чтобы он что-то сделал, отнюдь не значит его заставлять. Тот же баль за морковку сделает всё качественнее, быстрее и лучше, чем из под палки. Не говоря уж о джеке. Вопрос мотивации. Что понимает нап и далеко не сразу доходит до жука. Но по моему реаловому опыту – до жука тоже доходит, если жуку действительно важно взаимодействие с балем. Т.е., нап с его БЭ заточен под "этически манипулировать", а у драя так и вообще бархатная перчатка на стальном кулаке. И если драя не довести, то об существовании стального кулака или острейших когтей, можно благополучно дооолгое время не подозревать)

почему вы соционическим тимом характеризуете метод _действия_? Это нетимно, зависит от жизненного опыта и наличия мозгов, как уже было сказано)

Оно вполне взаимосвязано.

То, что вы сейчас описываете как "нагибание", и "позволить сесть себе на шею" - как мне кажется, вы сейчас описываете то, что цивилизованные люди называют "поддержкой дуала по болевой". Что кому когда сделать - и именно вы ведь лучше знаете, что кому нужно. Ну да, ну да. Балю ТАКОЙ поддержки не нужно, у него болевая другая..

Именно.

Другой разговор, что Напу это с Балем проделывать легко и просто, а остальным нужно чуть больше заморачиваться. А на кой черт заморачиваться - тот еще вопрос, на который каждый себе лично отвечать должен)

О чём и речь с самого начала. Вот такой недоагрессор как раз и заточен под такого виктима.

А полудуальность можно обсудить в другом месте в другое время. Творческая и фоновая вполне стоят друг друга и примерно равны по силам. Именно поэтому если у одного один способ решения проблемы, а у другого другой – вопрос стоит продискутировать и отнюдь не с позиций силы. ЧС же жуковская кроме безопасных тылов вполне сгодится и для пинка тогда, когда что-то очень хочется, но страаашно) Поэтому пинок "вперёд!" бывает полезен. Установление рамок – нет. У баля своих рамок выше крыши. но это уже всё офтоп.

[Гость]

ТС, это было толсто

[Гость]

по моему все это БДСМ - для беты. Нормальный агрессор мечтает о нормальных вещах, а не о такой лютой тупости.