Пишет Гость:
03.11.2011 в 17:01
Заебали дайривские «гуру» соционики и их постоянное: "по тестам типируются одни лохи", "ололо, а по анкеткам типируются ещё большие лохи", "у вас, видимо, своя соционика" и т.д..
Во-первых, у меня такое впечатление, будто все они непременно типировались у профи. Ну да,ну да. Я даже не хочу интересоваться, откуда берётся такое количество профи во лже-науке.
Во-вторых, сдаётся мне, что неспроста все эти тесты и анкеты были созданы.
И в-третьих, изначально чуть ли не у каждого "своя соционика", если посмотреть на все эти: "описание типов /тут была фамилия/ - дерьмо, читай описание /тут была фамилия/". Ну как тут может быть одинаковое восприятие и типирование у всех?
URL комментарияВо-первых, у меня такое впечатление, будто все они непременно типировались у профи. Ну да,ну да. Я даже не хочу интересоваться, откуда берётся такое количество профи во лже-науке.
Во-вторых, сдаётся мне, что неспроста все эти тесты и анкеты были созданы.
И в-третьих, изначально чуть ли не у каждого "своя соционика", если посмотреть на все эти: "описание типов /тут была фамилия/ - дерьмо, читай описание /тут была фамилия/". Ну как тут может быть одинаковое восприятие и типирование у всех?
Вопрос: ?
| 1. Согласен! | 68 | (70.1%) | |
| 2. Не согласен! | 18 | (18.56%) | |
| 3. Все равно. | 11 | (11.34%) | |
| Всего: | 97 | ||
-
-
12.11.2011 в 00:542. Типироваться можно по анкетам, ни разу не встречал утверждения. что так лохи делают, на данный момент это наиболее точный метод. Или вживую, это хорошо, если типировщик неплохо разбирается, а желательно совместить эти два способа.
3. Описания описаниям рознь, если у Гуленко хотя бы попытки на объективность, хотя описания краткие и без объяснений(что минус, потому как порой важнее подноготная, нежели результат), то у Стратиевской они вкусовщина чистой воды.
4. У некоторых, которые "в фэндомчике" реальнэ какая-то своя соционика. Потому как внезапно начинают мнить себя гуру заявляя что-то вразрез идущее с функциями и настаивающие на этом. Или причисляющие всему тиму какой-то порок. "Есенины - все ноют, эгоисты", "Досты - все нудят, моралисты", "Жуков - это такой супермужик, он такой лежит, вокруг него все бегают(хз откуда взялось, но стали последнее время появляться вот такие вот "я жуков, прыгайте")", "Габены - ленивые жопы которые всегда спят" и т.д. Ну, вы поняли.
нудноанон
-
-
12.11.2011 в 01:13а они сами профи (ну, в собственных глазах), на фига им к другим профям на поклон ходить.
И в-третьих, изначально чуть ли не у каждого "своя соционика", если посмотреть на все эти: "описание типов /тут была фамилия/ - дерьмо, читай описание /тут была фамилия/".
ага, и для каждого его соционика - самая соционистая.
А если серьезно, весь этот снобизм на тему "вы неправильно типируетесь" - в большинстве случаев откровенное такое зазывалово "я гуру, срочно молись на меня и иди ко мне типироваться". Или хотя бы "спроси меня, где я так зачотно и модно оттипировался". Ну что поделаешь, ЧСВ у людей растет прямо пропорционально их знаниям в соционике, если не быстрее.
-
-
12.11.2011 в 01:28У нас самые распиарившиеся обычно самые неадекватные, особенно в этих наших дайри и интернетах вообще. Для сравнения вспомните печально известную питерскую "физиогномическую" школу соционики.
-
-
12.11.2011 в 01:30не упоминайте всуе!*рыдает кровавыми слезами*
нудноанон
-
-
12.11.2011 в 01:35-
-
12.11.2011 в 01:50= "я художник, я так вижу"
-
-
12.11.2011 в 01:52отчего же. Чем больше пыжишься и стараешься, напихиваешь в себя знания и потом с умным видом их выдаешь вовне - тем приятнее твоему ЧСВ. И не на пустом месте, вроде как.
-
-
12.11.2011 в 01:58Как проверял, анон? Соционика такая штука, что один назовет один ТИМ, второй - другой, и как докажешь, что один из них на 100% верен? Или даже трое назовут один ТИМ - и то не факт, что он настоящий, потому что социальные маски и прочие прелести никто не отменял. Я еще не видел случия типирования, когда нельзя было подобрать контраргументов к версии.
-
-
12.11.2011 в 03:34Не, я не отрицаю существование индивидуумов, которые типируют себе в тим, который нравится, а не который есть, но блиать... У гурей на все один ответ
-
-
12.11.2011 в 03:51описание подходит
описание
-
-
12.11.2011 в 03:55Не, я не отрицаю существование индивидуумов, которые типируют себе в тим, который нравится, а не который есть, но блиать... У гурей на все один ответ
Самотипировщики, да когда ж вы, блядь, поймете, что оценить себя со стороны человеку очень сложно, практически не-воз-мож-но. Не потому что нет мозга, не потому что окружающие умнее, не потому, что кто-то пытается принизить ваши умственные способности, а потому что психика так устроена. То, что есть, и то, как ты себя видишь - это две абсолютно разных картинки, совпадения достаточно редки. И если вы этого не знаете, значит, вы элементарных принципов еще не усвоили. Тогда о каком типировании и самотипировании может идти речь?
Анон ни разу ни гуру, но принцип "я знаю себя лучше" - это крах всей соционики и психологии вообще.
-
-
12.11.2011 в 03:56Вот об этом я и говорила.
ДА, я прошла тестик, набрала штук пять разных результатов, решила прочесть статьи про тимы. Сразу определилась тимом и сейчас уверена в нем абсолютно.
Что не так. анон?
-
-
12.11.2011 в 04:02не, не слышал. если ты не можешь разобраться в собственных тараканах, анон, не значит, что все такие. я знала про себя ровно то же, что написано в статьях про мой тим, причем знала на основе анализа собственных поступков/мыслей/ощущений/желаний/взглядов и тп. имхо - если человек не совсем кретин (а все лже-представители тимов кретины), то ноу проблем. другой вопрос что тут кретинов процентов 80...
-
-
12.11.2011 в 04:04ДА, я прошла тестик, набрала штук пять разных результатов, решила прочесть статьи про тимы. Сразу определилась тимом и сейчас уверена в нем абсолютно.
Что не так. анон?
-
-
12.11.2011 в 04:07тонко) как раз дочитываю фаулза, но увы-увы - из-за работы приходится все больше штудировать it-заявки и материалы к техническим заданиям, пичалька
-
-
12.11.2011 в 04:10"Не, не слышал" в данном случае значит только отсутствие у тебя информации, анон. Общих, элементарных познаний в устройстве человеческой психики.
Нет, если хочется просто поиграть в "я артистичный, значит, я Гамлет", "я веселый, значит, я Гексли", ради бога, дело ваше. Просто не называйте это соционикой и не удивляйтесь, что вызываете смех у людей, которым она действительно интересна.
-
-
12.11.2011 в 04:13-
-
12.11.2011 в 04:24а вы, я вижу, совсем плохо читаете))) тогда совет анона про "почитать не только соционику" переадресую к вам. я говорила об адекватных людях, у которых логика развита чуть больше, чем суждение по одному критерию. и почему нет - если человек видит себя во всех описанных функциях, почему он не может быть уверенным в своем тиме? или вы привыкли общаться только с недалекими школоло, мыслящими линейными функциями?
А можно поинтересоваться, в какой тим анон-самотипировщик себя записал?
можно
-
-
12.11.2011 в 04:25Анон ни разу ни гуру, но принцип "я знаю себя лучше" - это крах всей соционики и психологии вообще.
А какой способ типирования ты считаешь самым достоверным, анон?
-
-
12.11.2011 в 04:32Анон-Есь
-
-
12.11.2011 в 04:46И после этого вы утверждаете, что умеете читать.
Итак, вопрос: если человек видит себя во всех описанных функциях, почему он не может быть уверенным в своем тиме?
Ответ уже был немного выше, но я повторю его специально для вас: оценить себя со стороны человеку очень сложно, практически не-воз-мож-но. Не потому что нет мозга, не потому что окружающие умнее, не потому, что кто-то пытается принизить ваши умственные способности, а потому что психика так устроена. То, что есть, и то, как ты себя видишь - это две абсолютно разных картинки, совпадения достаточно редки. И если вы этого не знаете, значит, вы элементарных принципов еще не усвоили. Тогда о каком типировании и самотипировании может идти речь?
Возьмите любую книгу по основам соционики или психологии, там вы найдете более развернутые ответы на свой вопрос.
А какой способ типирования ты считаешь самым достоверным, анон?
Типирование со стороны, человеком, который изучает ее минимум года три. Идеал - в действующем центре (есть, конечно, и люди, которые на открытии соционических школ пытаются банально нажиться, но о них легко найти информацию в сети), некоторые признанные соционисты сейчас и по вебке типируют. Да, это платно, зато достоверно. Кстати, бесплатных предложений от энтузиастов тоже достаточно. Взгляд со стороны всяко будет вернее, даже если человек не гуру.
-
-
12.11.2011 в 04:52Отлично. Назови имена-фамилии соционистов, которым можно доверять и к которым стоит идти на типирование.
-
-
12.11.2011 в 04:54Анон-Есь
Анон, немалая часть дайри "типирует" себя сама, и именно поэтому периодически тим у нее меняется.
-
-
12.11.2011 в 04:55Ок. Бетанские ценности, виктимность, интровертность, прокачанная интуиция времени - или я даже такого не могу о себе знать? почему вы думаете, что впечатление, которое я произведу на людей, не будет ошибочным?
Возьмите любую книгу по основам соционики или психологии, там вы найдете более развернутые ответы на свой вопрос.
нет, увольте, я не настолько задрот, чтобы читать книги по соционике. мне достаточно того, что я точно знаю свой тим сама.
Не понимаю, почему вы напрочь исключаете такую возможность. Нет, правда, без подъебов. И я вас никак не могу убедить, что это возможно? Если считаете себя компетентным, задайте какие нибудь контрольные вопросы или как там еще можно определить тим - правда, не профессионал, не знаю. Но очень хочу донести до вас мысль, что это возможно и я это сделал) а раз сделал я, то и кто-то еще мог.
Напоминаю - без подъебов и сарказма, абсолютно спортивный интерес!
анон-есь
-
-
12.11.2011 в 04:55Я ходил, не помогло! XD
-
-
12.11.2011 в 04:56вполне как в теории. на мне есениных изучать можно, в какой бок не тыкни. при том, что с виду я похожа то на бальзака, то на драйзера, то на роба - для окружающих. при том всегда остаюсь есениным.
анон-есь
-
-
12.11.2011 в 04:57Вы город-то скажите?
В Москве - Белецкие, например. Там даже бесплатно возможность есть, если заодно дадите себя на растерзание их ученикам.))
-
-
12.11.2011 в 05:00ебаный стыд
-
-
12.11.2011 в 05:03не мог же я так лохануться"Если я не права, почему от вас не прозвучало НИ ОДНОГО аргументированного ответа, почему конкретно я неправильно определил совй тим? ну хоть один. ну?
анон-есь
-
-
12.11.2011 в 05:11В Москве - Белецкие, например. Там даже бесплатно возможность есть, если заодно дадите себя на растерзание их ученикам.))
Да, я в Москве. У Белецких был. А еще был у других социоников - и получил отличные версии. Ну вот смотрите, у меня сейчас на руках энное количество версий от профессиональных социоников. И какой из них я должен поверить? Расставить социоников по авторитету? Но даже тогда у меня за первое место будут бороться три известных московских типировщика и три различных версии моего ТИМа, потому что все они примерно на одном уровне, и сказать, что кто-то из них определенно круче довольно сложно. Нет, со своим типом я определился, но сделал это в итоге самостоятельно (хотя пять лет, как истинный экстраверт, был убежден, что "со стороны лучше видно", чего уж там).