Пишет Гость:
25.10.2011 в 18:17
Помогите протипировать. Интересны мнения, первые приходящие на ум.
Какому тиму характерно следующее:
1) Не любит выступать на публике и быть в центре внимания (по крайней мере, всячески этого избегает)
2) При этом красится в "кислотные" цвета и эпатажно одевается, как будто хочет, чтобы на него смотрели
3) Имеет резкую быструю походку, смотрит прямо, как бы на все сразу, держит прямую осанку
4) Любит тупить, сходить с ума, выпендриваться, любит казаться выше других
5) Упрямее любого барана. Причем иногда упорствует просто чтобы упорствовать
6) Имеет три манеры поведения - принц, долбо*б и няшечка. Первую применяет просто в обществе, пока ни с кем конкретно не взаимодействует, вторую - с друзьями, третью - с противоположным полом и начальством
7) Внимательный слушатель, очень тактичен и толерантен, но не выносит сплетни и нытье
8) На первых парах общения им всегда восхищаешься и с ним всегда хорошо. Потом неожиданно отдаляется, как будто начинает скучать
9) Может быть инициатором, активно помогать, разруливать проблемы, но без достаточного количества благодарственных лобызаний развернется и хлопнет дверью
10) Не любит нарушения личного пространства, может быть вспыльчивым и резким
11) Боится критики и делает все, чтобы казаться идеальным
12) Не любит домашние дела, но из-под палки (и не без лобызаний, конечно) будет делать все, что надо
13) Все принимает слишком близко к сердцу, мозгу и прочим органам
URL комментарияКакому тиму характерно следующее:
1) Не любит выступать на публике и быть в центре внимания (по крайней мере, всячески этого избегает)
2) При этом красится в "кислотные" цвета и эпатажно одевается, как будто хочет, чтобы на него смотрели
3) Имеет резкую быструю походку, смотрит прямо, как бы на все сразу, держит прямую осанку
4) Любит тупить, сходить с ума, выпендриваться, любит казаться выше других
5) Упрямее любого барана. Причем иногда упорствует просто чтобы упорствовать
6) Имеет три манеры поведения - принц, долбо*б и няшечка. Первую применяет просто в обществе, пока ни с кем конкретно не взаимодействует, вторую - с друзьями, третью - с противоположным полом и начальством
7) Внимательный слушатель, очень тактичен и толерантен, но не выносит сплетни и нытье
8) На первых парах общения им всегда восхищаешься и с ним всегда хорошо. Потом неожиданно отдаляется, как будто начинает скучать
9) Может быть инициатором, активно помогать, разруливать проблемы, но без достаточного количества благодарственных лобызаний развернется и хлопнет дверью
10) Не любит нарушения личного пространства, может быть вспыльчивым и резким
11) Боится критики и делает все, чтобы казаться идеальным
12) Не любит домашние дела, но из-под палки (и не без лобызаний, конечно) будет делать все, что надо
13) Все принимает слишком близко к сердцу, мозгу и прочим органам
-
-
30.10.2011 в 23:32Я говорила, что у Гамлета и Дона одинаково слабая двухмерная ЧС. Это факт, насколько бы глупым вам это не казалось.
Это прямо вытекает из ваших слов.
Нет, это выши домыслы.
Логику учили? Силлогизмы знаете?
Нет.
Нет.Труды социоников опираются на практический опыт.
Да, но опыт у социоников в конце вытекает в описание некой теории. За исключением Стариевской какой-нибудь, которая именно что расписывает подробно опыт (частные случаи), остальные соционики этот самый опыт оставляют за кадром и оперируют соционической теорией, а не "а вот у меня есть друг Вася, у которого ЧС проявляется так-то..."
Мне вас жаль.
Жалеть меня не надо.
знание теории и опора на практические выводы и эксперименты.
Вот, этого я и добиваюсь от вас (выше уже добилась). Чтобы вы свой опыт теорией подкрепляли.
-
-
30.10.2011 в 23:33Предпочитаю делиться чистыми "выжимками", чем расписывать огромные посты с тем как то этого дошла моя мысль.
-
-
30.10.2011 в 23:41Понимаете, если вы пишете просто "у Донов ЧС слабее, чем у Гамлетов", возникает закономерный вопрос "а с чего это?" А когда вы аргументируете свою точку зрения и пишете "в сответствии с такими-то ПР", это намного более сильный и не вызывающий недоумения аргумент.
-
-
30.10.2011 в 23:43Они разные. Их нельзя сравнивать по мерности. Одинаковая мерность ни о чем не говорит.
Нет, это выши домыслы.
Не домыслы, а выводы.
Нет.
Тогда понятно.
Да, но опыт у социоников в конце вытекает в описание некой теории. За исключением Стариевской какой-нибудь, которая именно что расписывает подробно опыт (частные случаи), остальные соционики этот самый опыт оставляют за кадром и оперируют соционической теорией, а не "а вот у меня есть друг Вася, у которого ЧС проявляется так-то..."
Я никогда не буду утверждать если увидела это например у одного Дона. Я соберу много примеров, просмотрю через модели, потом еще пару раз проэкспериментрую на этих психотипах, сделаю окончательные выводы. И только тогда я опираюсь на такой свой опыт. Я не пишу книг, чтобы в обсуждениях оперировать лишь дихотамиями и функциями. Это будет слишком муторно и суть будет теряться.
Жалеть меня не надо.
Как скажите. Могу этого и не делать.
-
-
30.10.2011 в 23:47Понимаю. Но привычки дело трудное. Мое окружение не требует меня долгих и нудных рассуждений по теории. Им достаточно того что вопрос хорошо переварился у меня в голове. К тому же в три часа ночи много бить по кнопочкам не хочется.