Оставляем в комментариях свою тему для обсуждения, вопрос или голосование. Анонимно.
В зависимости от - к заявке можете прикрепить метку (тема дня, серьезное обсуждение, неанонимный тред).
UPD: Новый пост для приема будет создан после публикации всех уже имеющихся здесь заявок. Следите за сообществом.
Мучаетсо оно, понимаете ли, что я не могу (читай - не хочу) ввязываться в странноватые отношения с человеком, который в меня влюблен.
Макс.
Жуков VS Габен.
У Жукова - маска Гексли, Габен - самодуализировавшийся да и просто дуализированный, да. Пересрались в какашку, что не удивительно.
Удивительно другое: у Габена рвёт крышу, и кипят мозги. Припадки депрессии от слюнявых песен и драматичных фильмов. А через год Габен признался-таке сам себе в том, что в Жукова влюблён окончательно и бесповоротно.
Вопрос: как отвадить? Вот не нужно это. Ну, вот нафиг не спёрлось. А ничего так и не помогло пока что(((
Как понять - Роб я с маской Напа или наоборот? По болевым Нап не подходит - с логикой всё прекрасно, но очень слежу за внешним видом - что не вполне похоже на Роба...
ЗЫ: живу вообще со Штирлицом
Достоевский
Бальзак - это не только унылое говно, но и три,-четыре килограмма отличного, легкоусвояемого общения, господа.
Хочу почитать, да и другим полезно будет, думаю)
Ну, и давайте заодно кто вообще гуру не гуру, а хоть примелькавшийся)
тупой анон просто не догоняет, как можно быть Бальзаком с маской Дона, Драйзером с маской кого-то-экстраверта и Гексли с маской Доста.
Не знаю, как усмирять такого вот Еся. У него трудный период в жизни, поэтому он творит полный беспредел по этике. Свою вину чувствует, но все равно буянит.
Как подступтиться к бушующему есю и усмирить его?
Роб, очень симпатизирующий Достам
Я вот Дон, а с тождиками становлюсь каким-то Бальзаком, местами даже Есениным. Отчего так?
Анон, а как ты ведёшь себя с тождиком?
В комментарии, пожалуйста, напишите свой знак Зодиака и ТИМ.
Люди, не признающие астрологию, просто проходят мимо этой темы и холиваров в комментах не устраивают. Спасибо.
Общаемся пока только виртуально и нечасто. Получается не диалог, а двусторонний монолог: каждый вещает о чем-то своём, на общей теме пересекаясь только формально. Это нормально для дюм, или верны мои опасения, что дюме со мной скучно, поэтому он и пляшет вокруг да около, не решаясь ни тему обсудить, ни дистанцию сократить?
Надо ли быть чопорно-вежливым и рассудительно-строгим, или можно пуститься в хиханьки-хаханьки, расслабиться и нести бред? Доны, вот как вы себя ведете с дуалами в начале знакомства?
Смущают две вещи, позиция ЧИ (она явно не в сильных) и ЧС (сомневаюсь в творческой).
Субъективно: замечаю за собой Робовскую гиперреакцию на наезды. Примерно такую: Оо это был наезд? надо щас наехать в ответ, а то подумает, что я слабак. как бы наехать. так или так? И не успокоюсь, пока не придумаю, что сказать или сделать. Реакция медленная. Когда в школе дразнили, я в ответ либо говорил что-то короткое типа "отвали", "иди в" или отвечал физически (толкал, пинал), так как не умею быстро придумать остроумный хамский ответ. (Я не был жертвой буллинга, обычные детские конфликты). Вообще трудно игнорировать агрессию в свой адрес, если не отвечу хотя бы примитивным "пошел нах", чувствую себя не очень. Если в метро толкнут и не извинятся, толкну в ответ, не потому что я злобный, а потому что чувствую себя как бы подвинутым на более низкую ступеньку, если стерпел молча и позволил. С другой стороны, нормально воспринимаю строгих и резких преподов, которых некоторые не любят, потому что они вроде как право имеют, не напрягает.
Если я достойно завершил конфликт (победил или хотя бы дал отпор и поставил на место), то чувствую себя хорошо, правильно. Напрягает продолжительный конфликт при отсутствии средств воздействия с моей стороны.
Бывает сложно общаться с людьми, если с ними имел место конфликт, даже если я нормально завершил его. Сложно, потому что я после этого не могу сократить с ними дистанцию, я опасаюсь, что я буду с ними искренне дружелюбным, а они внезапно превратятся опять во врагов. И я буду выглядеть доверчивым дураком и чувствовать себя таким же.
Субъективно: замечаю за собой Максовскую ЧИ-паранойю тоже. При равноценности вариантов начинаю метаться и испытывать потребность как-то отрезать все кроме лучшего. Потому что если их не отрезать, я так и буду сомневаться. Если же кто-то пытается по своей инициативе отрезать мои нужные варианты, и так с трудом найденные, не люблю этого. Но иногда люблю почитать или посмотреть сюжет, где разворачивается веер вариантов, бесконечные "если бы". Что-то в этом есть завораживающее. Как смотреть вниз с семнадцатого этажа.
Сексуально: ближе к агрессору и определенно не инфантил, но я сомневаюсь, что это показательно, слишком много кинков вмешивается в типирование.
С квадровыми ценностями тоже странно. Мне близки ценности второй квадры, я чувствую расклад сил в компании, могу определить лидера. С другой стороны, ценности альфы притягивают своей жизнерадостностью, ощущением честности, веселья, праздника. Мне в целом нравятся хорошие, добрые, веселые люди. Делю людей на категории (так и не решил, БЛ ли это или аристократия по Рейнину). Это мне всегда было свойственно. Как будто на каждого человека наклеиваю ярлык и помещаю в отсек. Это мой друг. Это просто вежливый и милый человек. Это плохой человек, по возможности следует лишать его всех благ. Это технически мой родственник, но личная связь отсутствует. Эти люди мне никто. И так далее. Если человек внезапно совершит противоречащий ярлыку поступок, у меня рвется шаблон. За исключением тех случаев, когда на ярлыке значится, что он загадочный и непредсказуемый.
Кто-нибудь замечал подобное?
Тот же вопрос про Бальзаков.