[Анонимная Соционика]

Пишет Гость:

10.03.2012 в 01:22

Бесит, когда указывают на какой-то ТИМный недостаток или особенность и тут же набегают дибилоиды с криками "НЕТАКАЯЖДУТРАМВАЯ!!!11"
или еще один мем - "ТС, это вам такие бальзаки/гамлеты/напы/жуковы/есенины/и тд итп попадались", при том, что в 99% случаев то, о чем идет речь - святая правда
но нет, каждой ТП кажется, что она нитакайа и со стороны никак не виднее
просто буэээ

URL комментария

Вопрос: ?

1. Согласен!		63	(43.45%)
2. Не согласен!		50	(34.48%)
3. Жму!		32	(22.07%)
Всего:		145

@темы: Фандом

Comments

[Гость]

да сами вы ТП, если всякую хуйню, которую пишут другие ТП, считаете тимным

[Гость]

Мне интересно, как можно выяснить степень святости такой правды...проводились исследования с предварительным типированием участников? Или все таки человек разосрался с одним из представителей ТИМа, и пришел анонимно поливать помоями всех?
Вот объективно оцените, попробуйте.

[Гость]

Да блин, проблена всех соционико-фанатов любителей, которые здесь собираются, не в обиду им будет сказано, в том что они с какого-то перепою решили, что в соционике-почемуто расписаны абсолютно правильные и характеризующие ТИМы модели поведения и отношений.
А соционика, описывает ТОЛЬКО модель и способ обработки ИНФОРМАЦИИ. Все. На этом роль соционики заканчивается, а все остальное засит от человека, где рос, кем воспитывался и какие функции прокачаны, степени дуализации и стопятисот других факторов.
Понятно по глупости и по молодости люди одного типа, воспитанные в одной стране при примерно равных исходниках будут вести себя похоже, но блин это не абсолют и вообще нельзя на этом поле играть, исходя из того что есть какие-то поступки, манера поведения и т.д. характеризующая весь ТИМ.
Соционика учит как понять друг друга, как преподнести информацию, что будет воспринято в первую очередь, что во вторую, по каким каналам человек вообще что-то воспринимает.
А не "Маша - Гамлет и именно поэтому она врушка и истеричка"

[Гость]

ЖМУ АХАХАХХАХА

[Гость]

21:14 Гость

анон!
правда они все равно не услышат. У них "Жуков=хам", "Гамлет=истеричка", "Бальзак=УГ", "Нап=самовлюбленный балбес", "Есь=сопливый нытик", "Гюго=эмоциональный ураган", "Роб=зануда в очках" и т.д. А если говоришь, что не бывает у ВСЕГО ТИМа какой-то одной характерной особенности, то сразу истерика.

[Гость]

при том, что в 99% случаев то, о чем идет речь - святая правда

ТС, скажи, кто ты по тиму, и тебе выскажут 99,9% правды о тебе или зассышь?

[Гость]

Согласен. Нет дыма без огня, и если многие согласны с особенностью, то отдельные комменты из разряда "нетакая" как-то не особо впечатляют.

[Гость]

Кто-то такой, кто-то не такой, кто-то таким был когда-то, кто-то будет. Вероятность несовпадения всегда есть, но бургутящих Есей на то, что они не истерички я бы уебал все-таки.

[Гость]

но бургутящих Есей на то, что они не истерички я бы уебал все-таки.

уебалка маловата

[Гость]

ТС, ну а на какую реакцию ты рассчитываешь, бросая в публику обвинения "тим такой-то - бяка-бяка-бяка"? Неужели всерьез думаешь, что все щас резко должны опечалиться, прогрузиться, упасть на колени перед тобой великомудрым и проницательным за то, что ты им страшную правду жизни открыл, и картинно и долго самобичеваться - "да, мы плохие, это приговор, пиздец, мы просто адские уроды и извращенцы, и как нас таких земля носит и люди терпят!!!!!1111".
Ты действительно думаешь, что на любое такое обвинение (ой, прости - догадку о тимных особенностях) каждый встречный представитель тима должен всерьез реагировать, примерять на себя и огорчаться? Да так и жизни не хватит, если ходить и соглашаться со всякой безосновательной хуйнёй, которую на тебя хотят повесить.

[Гость]

ТС, а ты не допускаешь мысли, что очередной просветившийся в соционике протипировал косо-криво первого попавшегося человека и пришел сюда глаголить святую истину?
Или по-другому. Ну ок, есть реально представитель моего тима, обладающий такими чертами. А у меня вот их нет, зачем мне писать "да да, так все и есть"? Или какому-то анону про меня известно лучше, чем мне самой? бред

[Гость]

все щас резко должны опечалиться, прогрузиться, упасть на колени перед тобой великомудрым и проницательным за то, что ты им страшную правду жизни открыл, и картинно и долго самобичеваться - "да, мы плохие, это приговор, пиздец, мы просто адские уроды и извращенцы, и как нас таких земля носит и люди терпят!!!!!1111".

Речь не идет об обвинениях в ужасности или чём-то плохом, с чего Вы взяли?)

[Гость]

Да блин, проблена всех соционико-фанатов любителей, которые здесь собираются, не в обиду им будет сказано, в том что они с какого-то перепою решили, что в соционике-почемуто расписаны абсолютно правильные и характеризующие ТИМы модели поведения и отношений.

Плюсую.
А еще представление о тимах как об архетипах каких-то, блин.

[Гость]

Люто плюсую единственному адекватно высказавшемуся в треде анону. Надоело уже из треда в тред читать кретинов, которые, похоже, даже значение предмета соционики не понимают. Дошло до того, что не просто всех людей ТИМа обобщают в одного человека (ага, в мире выпускается всего 16 стандартных версий человеков, и не более того), а всю квадру обобщают, или всех агрессоров/виктимов/инфантилов/заботливых. Вот всех под одну гребенку. Даже фейспалмить на таких не хочется

[Гость]

Ну а что есть соционика, как не обобщение особенностей определенного психотипа? А потом уже рекомендации по эффективному обмену информацией и так далее, основываясь именно на особенностях тима...
Да, абсолютно никаких тимных особенностей нет, да и тимов тоже в принципе)

[Гость]

Ну а что есть соционика, как не обобщение особенностей определенного психотипа?

Особенностей психики, а не поведения/вкусов/внешности/убеждений/поступков/и т.д.

[Гость]

ТИМ - тип информационного метаболизма. Рассматривается обмен информации, степень коммуникации, поведение человека в социуме в первую очередь. А не весь этот фарс, что вы тут активно перечисляете.

[Гость]

Рассматривается обмен информации, степень коммуникации, поведение человека в социуме в первую очередь.

Нашли где это говорить. Тут уже давно зародилась новая соционика, как цивилизация в неделю простоявшем по лучами палящего солнца стакане кефира. Соционика, где тим определяет, кем ты работаешь, чего ты добиваешься, что носишь, как красишься, что любишь в сексе, даже как истеришь.
Закономерности бывают, никто не спорит. А в жизни - два человека с разными тимами могут быть больше похожи друг на друга, чем тождики. И все, разрыв шаблона вашей альтернативной соционики.
Но информационный метаболизм это же слишком сложное для понимания слова, это не ололо и не лулзы.

[Гость]

поведение человека в социуме в первую очередь.
я и веду речь о поведении человека в социуме

[Гость]

Нашли где это говорить.

Иногда все же на этом сообществе бывают действительно адекватные темы, где можно послушать друг друга. Раз в 20 штук, но бывают.
Я почему-то хочу верить, что кто-то может не знать значения соционики, а не делает это вредности/доказывания тупости ради.

[Гость]

Ну а что есть соционика, как не обобщение особенностей определенного психотипа?
Особенностей психики, а не поведения

Рассматривается обмен информации, степень коммуникации, поведение человека в социуме в первую очередь.

?

[Гость]

Иногда все же на этом сообществе бывают действительно адекватные темы, где можно послушать друг друга. Раз в 20 штук, но бывают.

Бывают. Но в модерской очень показательно выступил один из типичных тут анонов, заявив, что серьезные разговоры о соционике - это для пенсионеров, а тут погыгыкать собрались. Так-то.

Я почему-то хочу верить, что кто-то может не знать значения соционики, а не делает это вредности/доказывания тупости ради.

Ну, имхо, если бы они в ней разбирались, то им самим бы надоело раз за разом морозить такие фэейлы, как ТС, н-р.

[Гость]

Ну, имхо, если бы они в ней разбирались, то им самим бы надоело раз за разом морозить такие фэейлы, как ТС, н-р

угу. Плюсую. Я соционику изучаю уже несколько лет, и в отличие от "всезнающих" анонов понимаю насколько далек от "знания соционики".
И уже просто сижу в фейлспаме и не высовываюсь.

[Гость]

?

Это комментарии двух разных анонов.

[Гость]

Это комментарии двух разных анонов.

Я понимаю. Вот вам пожалуйста, все из себя знающие и фейспалмящие аноны, которые говорят противоположные вещи. Кичитесь своими богатыми знаниями дальше, чо.

[Гость]

Иногда все же на этом сообществе бывают действительно адекватные темы, где можно послушать друг друга. Раз в 20 штук, но бывают.

Еще иногда в комментах к какому-нибудь тупому посту мелькнет здравая мысль или несколько. Только ради этих крох и грызу кактус. А еще иногда так хочется собраться нормальной адекватной компанией анонимусов и пообсуждать, но вот ты заводишь с анонимусом разговор, отвечаешь на его - какзалось бы - адекватный коммент. А в ответ фэйл и думаешь "ееепт съебывать надо отсюда" и "господи, покарай человека, сделавшего из соционики фендом!"
анон, глубоко убежденный, что все муняшки пришли в соционику из-за артиков и фичиков

[Гость]

Вот вам пожалуйста, все из себя знающие и фейспалмящие аноны, которые говорят противоположные вещи. Кичитесь своими богатыми знаниями дальше, чо.

Жопка заболела, что ли? )

[Гость]

Вот вам пожалуйста, все из себя знающие и фейспалмящие аноны, которые говорят противоположные вещи. Кичитесь своими богатыми знаниями дальше, чо.
Жопка заболела, что ли? )

Достойный ответ "знатока соционики"

[Гость]

Гости в 22:38, 22:40, стоит тут торчать хотя бы ради таких редких адекватных постов, да?
Все же обидно, что потом из-за таких анонов, которые потом твердят об искаженной соционике повсюду, все считают её глупым сборником стереотипных анекдотов.
У всех создалось впечатление, что мы живем исключительно по правилам таблицы отношений, дружим только с квадрой и типируем всех одним взглядом, а если нет, то типировка - главная тема для разговоров.
Стоит заикнуться о том, что ты знаешь что-то о соционике, и у собеседника всплывает образ всех недалеких школьников со сходок.

[Гость]

Охохо.

Соционика влияет на то, как человек воспринимает и предает информацию.В своем роде она да, как-то влияет на поведение, точнее не совсем на поведение, а на способ человека донести мысль. Ну, если обобщить, Гамлет - говорить об эмоциях(ЧЭ, базовая - определяет цели) опираясь на прошлое и будущее(БИ, творческая - определяет средства), Есенин - говорить о прошлом и будущем(БИ, базовая) опираясь на эмоции(ЧЭ, творческая). Но, при этом почему-то все забывают, что есть: воспитание, окружение, комплексы, травмы и т.д. и пр.