[Анонимная Соционика]

Пишет Гость:

04.12.2011 в 23:29

Если меня дико, ну просто дичайше бесит (бьёт по болевой, то самое непередаваемое ощущение сработавшего детанатора), когда человек ведёт себя не так, как положено, это какая болевая?
Например, бесит. когда на середине серьёзного разговора человек начинает хохмить, или выпендриваться, когда в интервью, на которое он шёл осознанно, начинает нести чушь и тупо ржать, когда человек серьёзно воспринимает шутку, когда человеку что-то объясняешь, а он, вместо того, чтобы слушать. начинает говорить, что по его мнению на самом деле всё обстоит "вот так", хотя точно не в курсе происходящего.
И да, диалоги из серии "-Эта камера считается самой лучшей. -Это плохая камера. - Да ты сначала почитай, что люди пишут! - Не могут люди считать её хорошей. Она плохая" вызывают у человека приступы дикого ора, хотя вообще человек спокойный.

Что это за болевая? оО

URL комментария

@темы: Матчасть, Есть вопрос!

Comments

[Гость]

Ну, начнем с того, что я и моя сестра - Есенины. Думаю, я имею право судить о том, как ваша теория действует на практике. А вот "читать где-нибудь" - опасное дело, ибо на заборе, знаете ли, тоже написано.

Уважаемая, соционика это не вы и ваша сестра, а модель А, 8 аспектов и социотипы. Мерять собой целый соционический тип это просто вершина того, что вы пытаетесь инкринимировать мне, а конкретнее вы наивно думали, что фичочковые стереотипы распространяются на всех реальных представителей тима?
Вы наивно думали, что все Есенины абсолютно такие же как вы? Вы наивно думали, что если вы считаете, что у вас совершенно не болит болевая ЧЛ, то она не болит у всех Есениных? Вы наивно думали, что если вы считаете, что у вас совершенно не болит болевая ЧЛ, то она действительно не болит?

Ни фига не умеют сделать сами = бесполезны. Полезные люди умеют делать. Или вы изъясняетесь не на русском языке?
В вашем уравнении нет равенства сторон совершенно. Польза от людей может быть совершенно разной.
То, как вы рьяно кинулись защищать свою болевую - весьма показательно.
"Нифига" пишется слитно. Раз уж мы о русском языке.

[Гость]

Анон, а где в модели А написано, что Есенины ничего не умеюь делать, а?
Пруфлинкни мне пожалуйста.

[Гость]

Oh, my...

Вы наивно думали, что все Есенины абсолютно такие же как вы?

Нет. И я этого не говорила.

Вы наивно думали, что если вы считаете, что у вас совершенно не болит болевая ЧЛ, то она не болит у всех Есениных?

Вы снова не правы. Я сказала, что ИМЕННО потому что она болит, я постоянно доказываю всем, что я все могу сама. И это есть следствие болевой, а не то, что Есь - ничего не может. Безусловно, есть разные люди, но модель А - такой же спорный вопрос, как все соционические теории, не удивительно, что их достаточно много и зачастую они спорны. Так что "модель А" - не критерий высшей истины.

То, как вы рьяно кинулись защищать свою болевую - весьма показательно.

Oh, my, о чем и речь. Вы сказали "у есей болит чл, поэтому они ничего не могут сами и бесятся когда им это говорят". Вы правы ровно в половину - бесятся, и еще как! Например, только что вы меня именно пнули по болевой) я и отреагировал. Но то, что они ничего не могут - этого ни в одной теории не написано. Или вы думаете, что среди миллионов живущих на земле иэи нет трудоголиков, нет ученых, нет серьезных самостоятельных людей?

"Нифига" пишется слитно. Раз уж мы о русском языке.

Закончились аргументы - доебись до орфографии (с) пардон, к слову пришлось я указала вам на логическую нестыковку, а вы так мелочно стали придираться к знакам.

[Гость]

www.socionika.info/tip/iei_s.html
например

[Гость]

Стратиевская? У которой субъективизма выше крыши?

[Гость]

Так что "модель А" - не критерий высшей истины.
Естественно, но говоря о терминологии модели А будет верхом нелогичнсоти пренебрегать ее же терминологией.

Но то, что они ничего не могут - этого ни в одной теории не написано.
И вы вот к этому маленькому передергиванию придрались?

Закончились аргументы - доебись до орфографии (с) пардон, к слову пришлось я указала вам на логическую нестыковку, а вы так мелочно стали придираться к знакам.
Логическая нестыковка как раз-таки у вас, "бесполезен" и "ничего не умеет делать" совершенно разные вещи. "Бесполезен" - общая характеристика человека, а "ничего не умеет делать" это более конкретная характеристика по признаку "умелости" или "профессионализма". Но да, я немного был не прав, нужно было изначально конкретизировать, что я имел ввиду ОБЫЧНУЮ, РУТИННУЮ работу, а не стихи писать или статьи по литературе.
Собственно, я вообще ничего особого обидного в этом не вижу, резкость моего высказывания была спровоцирована той цитатой, после которой я его написал.
Как же тяжело спорить с этиками об абстракциях.

[Гость]

Стратиевская? У которой субъективизма выше крыши?

У кого-то в соционике нет субъективизма?

[Гость]

У кого-то в соционике нет субъективизма?
ну и каких объективных обобщений мы тогда хотим?
И почему бы не поверить анону-Есю выше тогда? Субъективно жеж.
Есть определения функций, они объективны. Черная логика - это то-то. И только из этого можно делать выводы, как может, внимание, может, но не должна, проявляться болевая.

[Гость]

Деловая логика
(черная логика)

Восприятие окружающего мира, людей, себя через поступки, оценка их рациональности.
Способность к анализу фактов, поступков, процессов.
Умение различать логичные и нелогичные поступки, оценивать их целесообразность, оптимизировать деятельность.
Стремление к накоплению информации о фактах и закономерностях.
Умение выбрать способ противостояния внешнему воздействию
Восприятие движения и пространства.


Где тут про работу? Могу еще понять, если Еси не могут понять, когда они недоработали, а когда уже переработали, ибо оптимизация, но вот что они не умею работать, как вытекает из определения?

[Гость]

ни фига
я сама слитно пишу, мне так дико, но...

[Гость]

И вы вот к этому маленькому передергиванию придрались?

Да. Болевая она и в африке болевая.

Но да, я немного был не прав, нужно было изначально конкретизировать, что я имел ввиду ОБЫЧНУЮ, РУТИННУЮ работу, а не стихи писать или статьи по литературе.

И вы опять же полагаете, что среди миллионов живущих на земле есениных все и каждый любит только литературу и поэзию, и не любит, скажем, вытачивать детали на станке? И если о работе. А просто ИНТЕРЕСНУЮ работу, не связанную с писанием? Компьютеры, научные сферы, дизайн, политика, черт ее дери - вы очень обидно скатываетесь до стереотипа "если есенин - то поэт". Моей болевой сейчас очень больно)) она прямо вся скукоживается от ваших слов.

Как же тяжело спорить с этиками об абстракциях.

Больше логики, анон.
И если я еще не достаточно конкретно выразил цель своего участия в этой дискуссии - я хочу, чтобы вы признали, что фразу"еси? это те, которые ничего не могут?" - вы брякнули по глупости. Каждый второй пост тут о ненависти к стереотипам, а все равно возвращаемся к одному и тому же.

[Гость]

Есть определения функций, они объективны. Черная логика - это то-то. И только из этого можно делать выводы, как может, внимание, может, но не должна, проявляться болевая.

Ок, допустим.
А теперь цитирую то, что было далеко выше:

Так и есть! Зато умеют сделать сами)) мне проще отпихнуть человека и сделать все самой, чем объяснить ему, что он делает не так. И не только с "тупящими" товарищами, если ваш мистер икс, ТС, больше злится и бесится, а не подходит к человеку и не объясняет мирно "вот тут ты ведешь себя как не так", то плюс к вероятности, что он Есь))
Это может быть фоновая ЧЛ, может быть творческая, может быть базовая. Но что за странные примеры с болевой функцией?
Тогда видимо у Робеспьеров болевая проявляется в том, что они запугивают всех прохожих гопников, так, да?

[Гость]

Логика такая, что "фиг" - существительное, употребляющееся без отрицательной частицы. Соотв., как "ни разу", "ни пуха, ни пера" и т.п.
Те, кто пишут слитно, если я правильно понимаю, упирают на аналогию с "ничего".
*анон со справкой*

[Гость]

ак и есть! Зато умеют сделать сами)) мне проще отпихнуть человека и сделать все самой, чем объяснить ему, что он делает не так. И не только с "тупящими" товарищами, если ваш мистер икс, ТС, больше злится и бесится, а не подходит к человеку и не объясняет мирно "вот тут ты ведешь себя как не так", то плюс к вероятности, что он Есь))

Тот анон просто согласился с тем, что еще чуть выше сказали о есях "сами понимают, но объяснить не могут из-за недостатка логики", типа да, я такой же. А как дальше тему развили - это ж... О___О
*анон, внимательно следящий за тредом*

[Гость]

Это может быть фоновая ЧЛ, может быть творческая, может быть базовая. Но что за странные примеры с болевой функцией?
Тогда видимо у Робеспьеров болевая проявляется в том, что они запугивают всех прохожих гопников, так, да?
я вас не понял и не понял, к чему вы это?

[Гость]

2011-12-14 в 22:44, ну меня больше всего позабавило "зато умеют делать сами", собственно из-за того и влез в тред вообще.

2011-12-14 в 22:48, я не знаю, что там можно не понять. Перечитайте.

[Гость]

Я не понял, что вы этим сказать хотите
Вам пример болевой неудачным показался или что?

[Гость]

2011-12-14 в 23:00, да, он характеризует функцию совсем не как болевую.
Возможно как ролевую, кстати.

[Гость]

ну меня больше всего позабавило "зато умеют делать сами", собственно из-за того и влез в тред вообще.

А я вот этого не понял. Цикл по-новому? ДА, мне проще отпихнуть человек, скажем, от компьютера и сделать программу за него, чем словами объяснить, где он накосячил. На первых курсах универа я частенько полностью делала за подругу домашку, потому что я ей была очень обязана, но просто позаниматься с ней не могла. Что именно забавно?

[Гость]

А я вот этого не понял. Цикл по-новому? ДА, мне проще отпихнуть человек, скажем, от компьютера и сделать программу за него, чем словами объяснить, где он накосячил. На первых курсах универа я частенько полностью делала за подругу домашку, потому что я ей была очень обязана, но просто позаниматься с ней не могла. Что именно забавно?

Не знаю уж как насчет конкретно вас, но это очень нетипично для есей.

[Гость]

Гость, который там говорил, что мерять собой соционику нельзя. Ок, согласен, но то, что столько есей постоянно возмущаются таким мнением о себе - тоже не показатель? Или все они - исключения? Хорошее дело, всегда было так модно колоть человека фразой про "в мире 7 млрд людей, а ты, ну конечно, уникальный, ага", и вдруг выясняется - и впрямь уникальный! Кому нужна теория, которую нельзя применить на практике? А если можно, то далеко не к каждому представителю тима? Или про каждого человека на земле нужно написать свою альтернативную соционику?
Не Есь, но Дост, не менее задолбанный вот такими чудесными знатоками того, как себя должен вести типичный тимовец.

[Гость]

Не знаю уж как насчет конкретно вас, но это очень нетипично для есей.

Ой, какая прелесть, я так люблю, когда меня признают особенной уникальной и нетипичной)) прямо ударили а потом погладили, мурь.
А если серьезно - я не верю, что я единственный такой есь. Чтобы говорить о нетипичности или типичности нужно опросить до фига людей, желательно из разных стран (ибо наша страна с отвратительным социальным климатом растит сплошь и рядом "сломанных" людей) и тогда сделать вывод. Например, сейчас читала статью по ссылке и делала омг на каждой пятой фразе. Особенно
Первейшая его психологическая задача заключается в том, чтобы максимально расслабить своего дуала Жукова
как будто есенин рождается с единственной целью делать жукову минет хорошо. Бред.
И по-моему, очень логично, что если человек знает, где у него болевая, он старается ее максимально прикрыть и отработать. И это уже зависит от того, сильная личность или нет. Слабый человек, будь он хоть есь хоть макс да, не будет ничего делать и это его не будет беспокоить.

[Гость]

Ок, согласен, но то, что столько есей постоянно возмущаются таким мнением о себе - тоже не показатель?
Огромное количество, типированных в Еси и Бали - нифига не Еси и Бали. Как-то так на практике выходит.
Ну а вообще, отрицание это один из этапов осознания

Хорошее дело, всегда было так модно колоть человека фразой про "в мире 7 млрд людей, а ты, ну конечно, уникальный, ага", и вдруг выясняется - и впрямь уникальный!
Я ничем таким не колол, я вполне допускаю, что конкретно у этого Еся болевая не настолько болевая (как и допускаю, что это самоубеждение). Но это не меняет саму суть болевой ЧЛ, которая была довольно сильно искривлена выше.
Если ты уникальный - нельзя себя экстраполировать на целую теорию.
Да и если не уникальный тоже нельзя.
Соционика всего лишь об информационном взаимодействии людей, а вовсе не о том, кто дурак, а кто безрукий.

Кому нужна теория, которую нельзя применить на практике? А если можно, то далеко не к каждому представителю тима? Или про каждого человека на земле нужно написать свою альтернативную соционику?
Действительно, никому. Но тут два варианта. Либо не оперировать соционикой ВООБЩЕ, либо признавать правила игры. Какой смысл "верить" в соционику выборочно - я не знаю.

Не Есь, но Дост
Вот, честно говоря, аж почувствовал.

[Гость]

И по-моему, очень логично, что если человек знает, где у него болевая, он старается ее максимально прикрыть и отработать. И это уже зависит от того, сильная личность или нет. Слабый человек, будь он хоть есь хоть макс да, не будет ничего делать и это его не будет беспокоить.

Естественно, я вообще считаю, что у гармонично развитого человека болевую очень сложно заметить (тем более что она довольно сглаживается с приобретением жизненного опыта). Но все же соционика про обычных людей, которых большинство.
У Есей кстати болевая плюсовая, так что да, наверное вполне возможно желание активно прикрывать. Но желание и возможность - не одно и то же.

[Гость]

Я ничем таким не колол

Я не про вас, просто одно время ходила по интернету модная цитатка такая)

Если ты уникальный - нельзя себя экстраполировать на целую теорию.

Да ладно вам, уникальные люди не сидят по анонимным соёпщиствам.

либо признавать правила игры

Что? скажите, что я вас неправильно понял, ибо это ну... я не знаю. То есть если я признаю, что я воспринимаю соционику, то я должен "подчиниться" описанию Достоевского, хотя мне не все подходит, но таковы правила и будь добр?
Все тот же Дост

[Гость]

Я не про вас, просто одно время ходила по интернету модная цитатка такая)
Да, это как у Пайтонов:
-Вы все уникальные, вы личности!
-*толпа хором* Да, мы личности!
-*один голос сзади тихо* А я нет, я обычный, такой же как все.
-*толпа на него* Ш-ш-ш!

Что? скажите, что я вас неправильно понял, ибо это ну... я не знаю. То есть если я признаю, что я воспринимаю соционику, то я должен "подчиниться" описанию Достоевского, хотя мне не все подходит, но таковы правила и будь добр?
Нет, вы меня неправильно понимаете. Я имел ввиду, что если вы признаете соционику, то вы должны признавать, что болевая это болевая, а не так что половину выкинул, половину оставил, потом еще в четверти переосмыслил определения терминов и радуешься, что у тебя все сошлось.
"Правильно" как раз таки будет преодолевать собственный ТИМ, свои слабые места, быть полностью заполненным, а не частично.

Меня самого смешат люди, которые пытаются себя вести сообразно ТИМу. Особенно неправильно протипированные, это вообще цирк)

[Гость]

Но все же соционика про обычных людей, которых большинство.

Вы хотите сказать, большинство людей - слабые?

очень большой оффтоп

Мне кажется, это все-таки реалии нашей "чудесной" страны. Я шесть лет жила в Германии и там имела вполне обширный круг общения и, приехав на родину, была под сильным впечатлением от своих ровесников. Столько "сломанных" людей, среди которых максы, жуковы, напы, джеки, я не встречала раньше. Помню, даже коллега моего отца - гексли по тиму! - был таким толковым, дельным и упорным в делах человеком, а в простой жизни типичное гексли. Не претендую на высшую истину, но мое имхо - малое количество гармоничных людей напрямую зависит от уровня жизни. Если кругом постоянно стресс, давление, бесперспективняк и иже с ними - не только есенин, кто угодно может на все положить и скатиться.

Но желание и возможность - не одно и то же.

И все-таки это зависит от конкретной личности и я все еще надеюсь, что вы откажетесь от своего обидного клейма на всех есях.

[Гость]

Вы хотите сказать, большинство людей - слабые?
Да, конечно. Кто-то слабый, кому-то лень над собой работать, кто-то не видит в этом смысла. Я кстати в том числе, вполне осознаю, что постоянно игнорирую попытки меня наставить по БЭ, просто тупо ухожу в глухую защиту. Хотя хотел бы наверное что-то сделать с этим, но тяжело, неприятно. Это как рефлекс.
Да-да, я вымещаю свои комплексы на несчастных есенинах, вы же именно это подумали! Но нет, ничего такого, я вообще ничего плохого тут не имел ввиду, даже если порой высказывался категорично)
Простите за оффтоп.


И все-таки это зависит от конкретной личности и я все еще надеюсь, что вы откажетесь от своего обидного клейма на всех есях.
Да все зависит от личности. Соционика это лишь каркас, который человек наполняет. Где-то наполняется хуже, где-то лучше. Но это вовсе не значит что ВСЕ Еси ничего рутинного делать не способны, это просто вытекает из соционики. Это лишь предрасположенность, скажем так.

[Гость]

Нет, вы меня неправильно понимаете.

Слава богу! Но знаете, если брать по тому, как часто описывают Достов - это же тихий ужас. Я не сомневаюсь в своем тиме и в своей болевой, которая очень болевая, но часть утверждений из описаний меня то смешат, то раздражают. И думаю, у многих так, если бы все точно подходили под описания, не было бы неправильно типировавшихся)) У каждого что-то расходится с моделью и, думаю, тех кто идеально под все подходит как раз меньшинство.
О, кстати о Есениных еще вспомнил. Недавно читал про эксперимент, когда кучку людей профессионально перетипировали, и те, кто узнал что они иэи пришли в ужас, решив, что на их светлом будущем можно ставить крест. То есть до этого люди были уверены в себе и своих силах (хотя были есями) и это их не смущало. Думаю, показательный случай, что сомнамбула, про которую написано у стратиевской, не самый типичный есенин)
анон-дост

[Гость]

просто тупо ухожу в глухую защиту. Хотя хотел бы наверное что-то сделать с этим, но тяжело, неприятно. Это как рефлекс.

Знакомая ситуация) но у есей, я думаю, это еще связано с культом силы из ценностей квадры.

Да-да, я вымещаю свои комплексы на несчастных есенинах, вы же именно это подумали! Но нет, ничего такого, я вообще ничего плохого тут не имел ввиду, даже если порой высказывался категорично)

Нет, я совсем не так подумал. Если честно, я скорее думал о том, что вы один из приверженцев набора соционических штампов, и если есенин вдруг посмел сказать "я не такой!" то это "няшка разбушевалась, как мило". Увы, такой расклад мнений меня сильно задевает, хотя я понимаю, что глупо вестись на провокации в интернете((