[Анонимная Соционика]

Пишет Гость:

30.11.2011 в 23:34

Аноны, как считаете: реально ли определить ТИМ человека по дневнику, странице в соц.сетях? К ответу прикрепляйте обоснуй, пожалуйста)

URL комментария

@темы: Матчасть, Есть вопрос!

Comments

[Гость]

Категорически нет.
В сети человек может надевать любую маску и выглядеть в ней очень убедительно.

[Гость]

при должной проницательности, сильной бл и общей адекватности организма - вполне

[Гость]

Выскажу сейчас непопулярную версию, за которую и побить могут.

Но при условии что:
а) человек не изменяет свое поведение намеренно (то есть не виртуал и не особо косит под какой-то определенный образ)
б) имеет достаточное количество информации на этих своих страничках (не пара постов), включая фоточки
в) у типирующего есть возможность понаблюдать как типируемый общается с другими людьми
г) в идеале у типирующего есть возможность пообщаться с типируемым, хоть по асечке
то предположить тим с высокой точностью вполне можно. Если у типирующего есть опыт типирования вообще, конечно же, и о соционике он знает не год-полтора.

Я даже больше скажу. Некоторые вещи в сети оказываются нагляднее, чем при реальном общении. Интернет - это же чистая, дистиллированная работа с информацией.

[Гость]

Категорически нет.

+1, к тому же у всех разные причины вести дневники, потому может освещаться лишь малая часть жизни. Например, пишут только когда плохо, чтоб излить душу.
Баль, которого принимали по дневнику за Гексли или Гюго

[Гость]

в) у типирующего есть возможность понаблюдать как типируемый общается с другими людьми

Вот очень да. Было дело, читала дневник - посты все такие пафосно-трагичные, про жестокость мира, и даже серьезные, задушевные посты попадались. Казалось, человек взрослый, такой весь на надломе, раз из души такое льется... Зашла в комменты к одному такому посту - и там юзер со своими пч-шками някает и чмаффкает

по сабжу - нц, может только в тех дневниках, где реально человек всю свою жизнь выставляет напоказ: свои будни, фоточки и прочее... Хотя прикинуться кем угодно можно. Я вот Есь, хотя никому об этом не говорил. А в дайровких соционических кругах очень долгое время меня упорно принимали за жукова именно протипировав мой дневничок меня даже по асечке терроризировали ищущие дуализации тождики, бали и гамлеты

[Гость]

*Типирует с лёгкостью и метко по постам и записям*
И БЛ хвалёная у меня, кстати, в жопе функций.

[Гость]

Можно, и даже более достоверно, чем реаловское. За исключением школьных классов и студенческих групп, наверное.
Прикинуться и в реале можно кем угодно, там и стимулов для этого больше. И необходимости, а не просто желания.
+ в реале больше акцентируемся на поведение, тут, как писали выше, почти чистая работа с информацией. В принципе, не важно, что пишет, лишь бы не одни перепосты.
Зашла в комменты к одному такому посту - и там юзер со своими пч-шками някает и чмаффкает тут еще от ПЧ зависит

[Гость]

В сети человек может надевать любую маску и выглядеть в ней очень убедительно.
А по мне так в личных дневах и бложиках человек наоборот без всяких социальных масок пишет, ибо не от чего скрываться-то в интернетике. Маску может надевать разве что намеренно, но вряд ли кому постоянно захочется ее носить.

[Гость]

Я в сети ношу несколько масок, каждой маске соответствует свой тим))) можно оттипировать каждый фейк, но не человека, стоящего за всеми ними.
Два моих фейка даже конфликтеры!
И это даже не расстройство личности, а обычная ситуация в инетах.

[Гость]

И это даже не расстройство личности, а обычная ситуация в инетах.
По-моему, анон, ты слегка неправ.

[Гость]

Мысль же: можно предположить тим человека по тому, насколько адекватно реалу он себя ведет в инете. Например, представить болевого ЧИ ведущим три бложига с разными личностями сложно, а вот творческого этика-интуита - вполне.

[Гость]

Тут на дайрях есть спецы, типирующие по любому куску текста. И даже какие-то результаты у них получаются (каждый раз разные ) Но у них главное условие - чтобы текст не редактировался, а вот прямо поток сознания как есть. Но так пишут далеко не все (ладно ещё еська какая-нибудь, вечно плавающая в мечтах и чуйствах, но вот чтобы логик себе такое позволил - вываливать как есть и не редактировать - это я с трудом представляю). Поэтому точность такого типирования - ну вы понимаете...

А по мне так в личных дневах и бложиках человек наоборот без всяких социальных масок пишет, ибо не от чего скрываться-то в интернетике.

а это кому как. Интернетик - он же тесный шопиздец, везде знакомые найдутся. Не сейчас, так через год отроют этот несчастный бложик...
Ну и, плюс, стремление отыгрывать разные образы - его тоже просто так со счетов не сбросишь.

[Гость]

логик себе такое позволил - вываливать как есть и не редактировать - это я с трудом представляю) логик махровый, редактирую редко и начал недавно.
А Еси часто вычитывают

[Гость]

Меня так "протипировали", один раз по комментам, было дико смешно

[Гость]

можно, но осторожно. по идее как раз из потока мыслей можно увидеть информационный метаболизм. в начале ЧЛ потом БИ или ЧИ, потом БЭ или БС, а потом ЧЛ и так далее.
но пока с 100% точностью якобы так можно увидеть тока Габов (они все одинаково пишут) и Гекслей (они тоже одинаково пишут, но есть отличие у каждого своё!!)
просто иногда человек попадающий под кого-то из информационного метаболизма совсем ну, не в какую не походит на тот образ, который приписывают тиму..

[Гость]

Не нельзя, имхо.
Я вот одного человека читаю- все казалось, что Есечка- там и смайликов до фига, и в пч он общался как-то очень уютно и тепло, и вообще. Анон все пытался автора перетипировать, но автор только плечами пожимал х))) А как только анон встретился лично- версия Есечки сама отвалилась с треском, потому что автор действительно Бальзак Бальзаком, так еще стыдно за себя и свое типирование по аватарке было
Потом еще читал Макса. Вот там мне все время думалось, что передо мной не то Роб, не то Баль, а потом у этого Макса пошли посты про то, как он ненавидит, когда кто-то трогает его вещи и переставляет их- вот там такие волны агрессии и эмоций пошли, что как-то тоже, сомнения ушли 8с
Ну и еще дневник Есечки, которого я упорно считал Балем. Вообще ноль эмоций в постах. Только укур какой-то, холодная логика, переодически-возникающие философские простыни и какие-то совершенно странные иррациональные поступки в запросе на чс. С автором тоже потом довелось встретится лично и хоть и в жизни человек был так же суховат, но Есечку из него никуда не денешь- там какая-никакая, но творческая ЧЭ присутствовала стабильно и на БЛ и ЧС человек сердечками из глаз реагировал ><
А еще одного человека я мысленно закинул в Гюго из-за совершенно неадекватного обилия смайликов. А оно оказалось еще одним Бальзаком х))

В общем нет, это фейловое занатие, имхо. Разве что примерные ценности можно определить и вертность, возможно 8\

[Гость]

логик махровый, редактирую редко и начал недавно.
+1
Мне вообще неохота написанное в бложик пересматривать на предмет ошибок х)) Потому что ошибок точно не будет, а вот опечаток бывает дофига. Если оно мне в глаза потом бросится- редактирую вероятно, а если нет, ну и черт с ними.

Знакомый Нап простынь текста обязательно перепроверит по стописят раз и только потом запостит)

[Гость]

так как раз не по общему виду смотреть надо то человек пишет, считать количество смайликов, а просто начал с одного перешел к другому. так кстати и типируют в инетиках типировщики профессиональные

[Гость]

Знакомый Нап простынь текста обязательно перепроверит по стописят раз и только потом запостит)
Во-во! Я Нап, и я такой же) Еще и беттингом увлекаюсь

[Гость]

типировщики профессиональные
Ммм, те самые великие соционические гуру?

[Гость]

угу. которые могут не прийти к выводу человек логик или этик

[Гость]

ок, насчет дневников решили. а как быть с соц.сетями?

[Гость]

Какие-то моменты однозначно уловить можно, но со 100% уверенностью наверное протипировать сложно.
Вообще, бывает когда человек осознанно косит под другого, а бывают вообще упоротые товарищи, которые сами поверили, что они другого тима и ведут (и пишут посты) себя так, как по их мнению этот тим себя вести должен. Очень смешно когда болевой логик пытается косплеить творческого и понять как тот думает. Советую, это праздник без конца.

[Гость]

Омг, в моей днявке мои ПЧ ржут над моими дыбрами, потому что я радостно описываю все свои фейлы с такими комментариями, что равнодушных не остается, при этом переодически устраиваю дурацкие мобы и разводя в дискуссиях те самые неадекватные смайлики и тисканье всего, что под руку попадется А по одними комментариям, в отрыве от дневника, типировали в Гексли
Короче не уверена что такое возможно.
Ваш Баль :3

[Гость]

Имхо, всё зависит от того, насколько много и насколько искренне человек пишет асибе. В некоторых случаях тим чуть ли не из каждой строчки лезет, а в некоторых других - ничего не понятно. О себе я, например, знаю, что по моей странице вконтактике можно вычислить максимум то, что я логик, но гораздо проще предположить рационала, чем иррационала, которым я вообще-то являюсь. А вот по днявочке, если читать и все закрытые посты тоже, моя бальзачность крайне очевидна. Чем подробнее человек расписывает себя, свои отношения с другими людьми и миром, чем меньше он при этом врёт и художественно досочиняет - тем больше вероятности попасть в точку.
Но всё же я не рекомендовала бы этим заниматься, потому что только сам человек может точно знать, где чего сколько он досочинил к своему образу. И то - большинство не отслеживает даже это.

[Гость]

Реально, конечно. реально даже то, что вам вотпрямщас рояль на голову упадёт. Только процент вероятности будет критично мал. Ещё ладно дневник, но страница в соцсети...

[Гость]

Омг, в моей днявке мои ПЧ ржут над моими дыбрами, потому что я радостно описываю все свои фейлы с такими комментариями, что равнодушных не остается, при этом переодически устраиваю дурацкие мобы и разводя в дискуссиях те самые неадекватные смайлики и тисканье всего, что под руку попадется А по одними комментариям, в отрыве от дневника, типировали в Гексли
Короче не уверена что такое возможно.
Ваш Баль :3

А вот тут возникает вопрос: а зачем? Зачем болевой ЧЭ разводит ЧЭ в днявочке?

[Гость]

А вот тут возникает вопрос: а зачем? Зачем болевой ЧЭ разводит ЧЭ в днявочке?

Эх, анон, а где еще? Понимаешь, я люблю когда меня тискают, гладят по голове и всячески общают, но кажется в реале окружающим не приходит это в голову, ибо рожа у меня уныла, а принимать чужие тисканья так, чтобы это не выглядело нападением на меня же, не умею. Ну там, покер фейс, ступор, отпрыгивания. Рефлексы, куда деваться.
Эх, а в сети так легко быть няшкой(( Я оптимист, я люблю жизнь и котят, но в реале этого не видно, вот и приходится сублимировать(( Да и как не крути, а болевая ЧЭ в интернете не так болит, совсем не так))

[Гость]

Ну по идее тебе излишки ЧЭ вообще как бы не очень. Хотя тискают и гладят это к БС, что ли, скорее.

Хотя у меня тоже есть знакомый Бальзак, который описывает фейлы в дневнике с юмором. И вообще всегда с юмором пишет, кроме самых неприятных дней.

[Гость]

Хотя у меня тоже есть знакомый Бальзак, который описывает фейлы в дневнике с юмором.

А я к ним просто так и отношусь, если там не совсем пиздец, конечно.
Плохое я просто сливаю в закрытки с пояснением "ангст" и все, считаю что незачем другим плохое показывать.