Пишет Гость:
03.10.2011 в 11:52
Как то раз мы с Максом поспорили, кто быстрее с кем-либо завяжет самые крепкие...ну, хотя бы дружеские отношения. И первой встречной жертвой эксперимента стал Дост. Ну, естественно, со своей врождённой коммуникабельностью я быстро завязал дружбу, успел забыть о споре, искренне привязаться к человеку и только через год заметил подвох: а Дост-то до сих пор страдает по Максу ><
Вот как теперь объяснить временно-пустоголовому-влюблённому Досту, что Макс общался с ним только из спортивного интереса, и при этом не разрушить наши с ним отношения?
Гексли
URL комментарияВот как теперь объяснить временно-пустоголовому-влюблённому Досту, что Макс общался с ним только из спортивного интереса, и при этом не разрушить наши с ним отношения?
Гексли
-
-
11.10.2011 в 19:40утренний сочувствующий гексли
Ничего себе не является важным. Если бы я была на месте этого Доста и узнала бы правду, я бы порвала отношения с грандиозным скандалом. Если что-то случилось вчера, это не значит, что этого вообще не было.
-
-
11.10.2011 в 19:44Признаться честно, то я ненавижу когда меня любят, а я нет. Мне не нужны эти чувства, поэтому в отношений тех, кто мне не симпатичен, я так не поступаю. А вот в отношение тех, кто мне приглянулся изначально БЭ идет в ход на полную катушку.
Я не исключаю, что у Максов так, но я просто тот человек, которого всю жизнь мама таскала по своей четырехмерной БЭ. Поэтому для меня нет проблем включить ее на максимум. В отношении БЭ ко мне всегда были высокие требования. Было сложно, но в конце концов напротив каждого требования появилась галочка соответствия.
-
-
11.10.2011 в 19:45Но ввязываться шутки ради в отношения, глубже "знакомых" - ни смысла ни удовольствия не вижу. это какое то затратное на время но абсолютно бесполезное развлечение. разве что как сказал Гость выше, для неуверенных в себе максов о_О.. сколько вам лет то, граждане?
еще один макс для статистики.
Пс. я к слову в такой ситуации испытывал бы чувство социальной ответственности =_= причинять вред (а это вред) чисто что бы развлечься - это как то даже против природы максов имхо.
-
-
11.10.2011 в 19:49как раз поэтому и умалчивается. для гексли - уже не является важным начало, ведь сейчас-то чуйства и всё такое стало искренним, и какая разница, откуда пошло? вот не закончилось бы - это уже задача...
усг
-
-
11.10.2011 в 19:53Хочется лично заткнуть ему рот, чтобы не лез в чужие отношения.
Крайне Возмущенный Макс
-
-
11.10.2011 в 19:54Но ситуация в корне была именно - на спор. Как это можно не учитывать, не понимаю. Повёлся Максик, а зря. Если я, к примеру, уверен в своих возможностях расположить к себе любого, мне нет нужды это доказывать таким сомнительным образом. Здесь, скорее, веет неуверенностью и доказать прежде всего себе.
Это было сказано в отношении наших ситуаций. А согласие на спор я в принципе не исключаю. Это может быть.
Вот только не надо сейчас тут разводить, что-то из серии "Я умею, но показывать не буду. Я так покажу свою неуверенность" Это на самом деле смешно выглядит. У меня эта уверенность есть и мне не трудно это продемонстрировать. При этом подчеркну еще раз, если я этого хочу. Если у меня есть желание расположить этого человека, то я это сделаю. Если нет, то хоть затыкайте меня, я с места не сдвинусь.
Так что, на мой взгляд, как раз такая категоричность, что я умею, я в себе уверен, но поступать так и доказывать не буду, попахивает тем, что человек просто заранее боится облажаться. Простите, меня за такое, конечно, но это смотрится именно так. Не нужно быть пустословом и понторезом.
-
-
11.10.2011 в 20:20Можно с тобой, анон, не согласиться?
Это как раз нормально в том случае, когда для доказательства требуется затратить ощутимое количество каких-то ресурсов. Нафига мне тратить ресурсы, если я и так знаю, что могу, а верят мне или нет, мне пофиг?
-
-
11.10.2011 в 20:36Это как раз нормально в том случае, когда для доказательства требуется затратить ощутимое количество каких-то ресурсов. Нафига мне тратить ресурсы, если я и так знаю, что могу, а верят мне или нет, мне пофиг?
Да пожалуйста. Я ни от кого не требую согласия.
Вот у меня вопрос: Момент с элементом "Я хочу это сделать" вы сознательно опускаете? Вопрос же не в том, что я это делаю, чтобы мне поверили. Да мне с высокой колокольни на чью-то веру. Я говорю лишь о том, что если у Макса были какие-либо причины для порождения этого "Я хочу", то он это сделает. Значит у этого Макса были свои причины, чтобы согласиться на спор. Я пытаюсь донести, что при наличии своего желания Макс не встанет в позу и не упрется рогом на тему "Это спор и я не буду в нем участвовать. Попробую доказать, вы сочтете меня неуверенным." Да он фактически любые способы применит, которые ему необходимы при достижении цели. Спор - не спор, игра - не игра, да пофиг, что будет официально лежать в основе действий. Если совсем честно, то я не исключаю, что у Макса изначально могла быть симпатия к этому Досту, поэтому на сближение, пусть даже и с такой подоплекой, он пошел, но пообщавшись ближе, он понял, что это не тот, кто ему нужен, поэтому сейчас и говорит, что Досту ничего не светит. У меня лично такая ситуация была.
-
-
11.10.2011 в 20:51Ну, в вашем последнем абзаце этот элемент был выпущен, у меня создалось впечатление, что это вы обобщили и приравняли любое "могу, но не хочу доказывать" к пустословию. Раз вы не про то, тогда извиняюсь, не так поняла)
-
-
11.10.2011 в 21:18Тут разница.
Гексли приходит и говорит: мне ценны отношения, поэтому я хочу признаться, что было так. Тут можно разозлиться и уйти, но все же есть шанс, что вернется, так как человек искренне покаялся и веришь, что отношения для него ценны.
Гексли ничего не говорит, узнаешь от третьих лиц: чувствуешь себя преданным, так как по-твоему, Гексли лгал тебе все это время. Тут уже шансов никаких.
-
-
11.10.2011 в 21:20Мои ответы не отдельные куски, это комплекс, который пытался донести одну и ту же мысль. И я если я везде подчеркиваю это "Хочу" то значит оно важное.
Но если развить эту тему, то скажу так: Я сочту это пустословием. Сейчас поясню. Моделируем ситуацию. Если кто-то говорит, что я могу то-то и то-то, и на встречное "А докажи", он ответит "Я не хочу вам ничего доказывать", то это пустословием и будет. Сказал, а действовать не хочешь, прикрываясь тем, что я в себе уверен и в доказательствах не нуждаюсь. У меня это вызовет лишь снисходительный взгляд и мысли "Ну-ну, боишься или не умеешь". НО! Если человек объяснит свой отказ более предметно, то это примется и таких мыслей не возникнет. Например, (возьмем в контексте этого спора) если ответом будет что-то из серии "я не хочу этого делать, потому что конкретно этот человек мне не симпатичен настолько, чтобы я тратил на него столько сил. Найдем кандидатуру, которая устроит и тебя и меня, тогда и поговорим". Потому что у каждого человека есть свои желания и предпочтения и их учитывать надо. Никто не обязан бежать и доказывать сразу же на первом встречном. Но я искренне придерживаюсь позиции, что бросать слова на ветер нельзя. Если уж ты каким-то образом дал людям понять, что ты это умеешь делать и ты этим даже в какой-то мере гордишься, то будь готов к тому что однажды это захотят увидеть своими глазами. А если тебе это не под силу, то лучше и ничего не заявлять, чтобы не смотреться этим самым пустословом.
-
-
11.10.2011 в 21:47а о том, что может вы тоже не слишком симпатичны/важны, что бы тратить силы на вас и что то вам доказывать, не задумывались?)
мимопроползал
-
-
11.10.2011 в 21:50ТС, я вот умом-то понимаю,что далеко не все люди хорошие, но вот всё равно всегда их оправдываю. Жестоко вы с человком, особенно учитывая характерные для его тима черты. А вы не злой-презлой монстр, ТС? По-моему не лучше.
-
-
11.10.2011 в 21:51Отписался, ибо за тождиков стыдно
-
-
12.10.2011 в 06:32Но почему человек должен обязательно объяснять?
Вот, допустим, происходит такой диалог:
А: Ты умеешь делать то-то?
Б: Да, умею.
А: Докажи!
Б: Зачем? Мне не хочется.
Если после этого у А появятся снисходительный взгляд и мысли "Ну-ну, боишься или не умеешь", лично я этого не пойму. Мне такая реакция покажется неадекватной.
-
-
12.10.2011 в 06:58ну, во-первых, формулируйте вопрос по-русски. А не так, что намешали и мою привлекательность и доказательство с другой стороны. Поэтому о смысле вашего вопроса я могу лишь предполагать.
во-вторых, мы рассматриваем ситуацию с позиции Макса. Так что это не является предметом обсуждения.
в-третьих, ну а если вам все же интересно, то нет, не возникало. На мое счастья мне с симпатичностью и важностью повезло. К тому же если вы упустили это выше, то повторю: не было человека которого бы не получилось расположить к себе.
Ооо.. я тут поленился дочитывать последнее, но. Максы, развлекающиеся путём утверждения своей способности располагать и очаровывать на Достах, это - школоло. Они ж как дети.
Отписался, ибо за тождиков стыдно
Вот честное слово, мне хочется спросить "Что за тупость вокруг меня?" Тут нет Макса который развлекается за счет Доста. Тут не поверили в то, что Макс мог так поступить. И я лишь утверждаю, что Макс так поступить мог. Это не противоречит его естеству.
Но почему человек должен обязательно объяснять?
Если вы задаете такие вопросы, то я очень сомневаюсь, что вы Макс. Уж больше на Балей тянете с их извечным "А смысл?".
Даже продолжать диалог не хочется, вы в принципе не понимаете то, о чем я говорю, а хватаетесь на какой-то элемент и начинаете "А так и вот сяк?". Тратить время на тех, кто не понимает, не внимает и спрашивает глупости, мне откровенно не хочется. Уж поверьте кто-кто, а Максы объяснений всегда требуют. Максы сами всегда свои действия объясняют и считают нормой когда и остальные делают тоже самое.
-
-
12.10.2011 в 12:39судя по ответу вы таки не задумываетесь о варианте, что люди могут не считать вас значимым, что бы что-либо вам доказывать. бгг... хорошо наверное жить с таким чистым сознанием)))
мимопроползал
-
-
12.10.2011 в 12:53блин, ну что за фигня? как будто соционика только вчера появилась.
не гость в 06:32 но плюсующий
-
-
12.10.2011 в 15:04По сабжу: мудак - это не тимно, так что забейте, аноны, пусть сами разбираются.
-
-
12.10.2011 в 17:55Во-первых, анон, я и не говорила, что я Макс. Я Баль, вы угадали, маладец.)
Во-вторых, ок, я не понимаю. Так объясните же мне, о анон! Ведь Максы всегда объясняют! А вы пока только повторяете свои собственные тезисы круг за кругом.
В-третьих, на школие вы не похожи, но для взрослого человека у вас удивительно дохлая болевая. Какая бы она, болевая, ни была, люди ко взрослому возрасту обычно обретают умение хоть как-то работать с поступающей по ней информацией. Например, мои тождики перестают забиваться в угол при виде эмоционирующих окружающих, и иногда даже оказываются в состоянии выдавить из себя милую улыбку (или другое выражение лица, соответствующее ситуации). А ваши тождики - вырабатывают в себе хоть какую-то гибкость мышления и способность понять, что существуют какие-то альтернативные взгляды на мир, кроме вашего собственного.
Поддерживаю вот это замечание другого анона:
судя по ответу вы таки не задумываетесь о варианте, что люди могут не считать вас значимым, что бы что-либо вам доказывать.
Даже с позиции Макса. Зачем что бы то ни было объяснять/доказывать человеку, который для тебя не важен и не значим? Максы вроде бы существа рационально мыслящие, по идее, ЧЛ должна фонить.
-
-
13.10.2011 в 01:50-
-
13.10.2011 в 02:21Нед нед, дорогой Бальзак, это ролевая у нас работает. Мы приобретаем способность с милой улыбкой на лице притворяться, что понимаем, что эти странные окружающие могут цепляться за свои неправильные взгляды.
-
-
13.10.2011 в 02:21-
-
13.10.2011 в 08:24Ну это и есть гибкость мышления отчасти тоже - вы ж прощаете им их неправильные взгляды, а не идёте на них с огненным мечом))
-
-
13.10.2011 в 12:37Я не иду только потому, что ЧС+Бл говорят мне, что у меня нет ни малейшего шанса на победу.
-
-
13.10.2011 в 14:20я думал, вы умные и принципиальные, ан нееет
-
-
13.10.2011 в 14:27вот если у них всех такая негибкость взглядов - а подается именно так
-
-
13.10.2011 в 14:56-
-
13.10.2011 в 22:38-
-
13.10.2011 в 22:52гибкость не в частоте смены своего мнения — гибкость в том, чтобы принимать существование у других людей иных взглядов. без желания гнобить за это.
у меня тоже с этим проблема, кстати