Ознакомьтесь с нашей политикой обработки персональных данных
00:55 

Анонимная Соционика
Пишет Гость:
21.07.2012 в 21:21


Хочу пост про подтипы. Действительно ли люди одного тима, но разных подтипов так сильно отличаются? Кто что наблюдал на практике?

URL комментария

@темы: Есть вопрос!, Матчасть

URL
Комментарии
2012-07-29 в 00:58 

подтипы - херня

ваш ко.

URL
2012-07-29 в 01:19 

vk.com/wall-38580757_7479
И комментарии почитайте. В совокупности получите хорошую долю инфо.

URL
2012-07-29 в 01:20 

Не соглашусь.
Я интуитивный Гамлет, моя лучшая подруга — этический. На первый взгляд разницы нет никакой, но на самом деле очень большая. Я более сдержанная в плане эмоций, мне очень легко ими управлять, я более закрыта и интровертна, если так можно выразиться, постоянно прибываю в своем "мире", если о чем-то задумываюсь, то ничего вокруг не замечаю. Она же видит свою жизнь ТОЛЬКО в получении и отдаче эмоций, для нее это намного важнее. Она более энергична и, так сказать, похожа на Гюго.
Вы скажете, это не тимно? Что это уже индивидуальные особенности? Я поспорю. Я читала, что интуитивные/сенсорные подтипы больше похожи на своих зеркальщиков, тогда как этические/логические больше похожи на своих родственников. В описании меня здесь есть доля схожести с Есениным, а в описании подруги - Гюго. Так вот, подтипы, чувак, не херня.

URL
2012-07-29 в 01:26 

Я знаю такую версию. Подтип связан с 1 или второй функцией. Например, Нап второго подтипа - развитый человек, превого - нет.
То есть, человеку же положено по жизни развивать вторую функция, соответственно так и получается.

Еще знаю версию, что подтип зависит от того, какая функция по жизни у него более востребована или от того, на чем внимание обратили родители при воспитании, какое влияние они оказали. Макс, например, который работает больше по БЛ - первого подтипа, и т.д.
Соответственно, подтип может измениться.

Но я пока в подтипы не очень верю, но все может быть.

URL
2012-07-29 в 01:29 

Подтипы хуйня. Базовую и творческую нельзя равнять, так как они работают совершенно по-разному.

URL
2012-07-29 в 01:30 

Так оно и по теории так, что подтип это не врожденное, а это результат работы или обстоятельств.

URL
2012-07-29 в 01:32 

01:29
Это делаете только вы. Никто ничего не приравнивает. Вопрос лишь в том насколько хорошо работает творческая: работает она как указано в базовой комплектации или усиленно.

URL
2012-07-29 в 01:32 

Базовая функция это основа, которая проявляется через творческую.
Каким образом творческая может вдруг стать выраженней, если это способ обработки базы?

URL
2012-07-29 в 01:45 

Очень просто. База это то, что реализуют, творческая - чем и как. Это то же самое, что и, например, вам нужно вырыть яму. В первом случае вы воспользуетесь руками так как это базовая комплектация вашего тела, а во втором случае вы возьмете лопату, т.е. усовершенствуете способ. Цель одна то есть база остается та же, а вот способ реализации становится другим, лучше и совершеннее. Вот и все. Кто-то остается непрокаченным, а кто-то работает над собой.

URL
2012-07-29 в 01:52 

Это то же самое, что и, например, вам нужно вырыть яму. В первом случае вы воспользуетесь руками так как это базовая комплектация вашего тела, а во втором случае вы возьмете лопату, т.е. усовершенствуете способ. Цель одна то есть база остается та же, а вот способ реализации становится другим, лучше и совершеннее. Вот и все. Кто-то остается непрокаченным, а кто-то работает над собой.
Фейл.
На вашем же примере.
Надо вырыть яму. Это и есть база -цель.
Ее можно рыть вдоль или поперек, сперва расширяя или углубляя, лопатой, экскаватором или привлекая к процессу других людей. Это уже работа творческой.
Она НИКАК не может быть сильнее базовой, так как лежит в другой плоскости.

URL
2012-07-29 в 02:38 

Вы вообще читать умеете? Никто не сравнивает ее с базой. Сравнивают первоначальную творческую с прокаченой творческой. Если творческая стандартна, то подтип называют по базе, если творческая усилена, то его называют по творческой. При творческой сильнее базы представитель такого тима инвалид. В подтипах говорится об усиленной творческой, а не о творческой сильнее базы.
А пример вы обобщили и не более. Объединили все способы и думаете в этом есть смысл. А его в ваших словах нет, потому что не каждый будет применять все способы. Кто-то не додумается, кто-то не рискнет- у кого-то возможностей нет и т.п. Вот по такой градации и выявляется можно ли сказать, что творческая усилена или нет. Просто все способы - это просто творческая, а вот сила творческой определяет подтип.

URL
2012-07-29 в 02:43 

Я читала, что интуитивные/сенсорные подтипы больше похожи на своих зеркальщиков, тогда как этические/логические больше похожи на своих родственников.
Для рационалов. Для иррационалов - наоборот.

URL
2012-07-29 в 04:17 

socionics4you.com/index.php/ru/subtypes
лично придерживаюсь мнения первых специалистов: наличие существования есть, но принадлежности напрямую к соционике нет.

URL
2012-07-29 в 13:11 

я лично вижу, что подтипы ощутимо различаются. я, например, сенсорный Максим, а с логическим и не сравнишь, на первый взгляд. описание в vk.com/wall-38580757_7479 этой статье, как показывает мой опыт, совершенно верно.

URL
2012-07-29 в 14:20 

Я уже отписывался в другом треде на эту тему, повторюсь и тут. Уже несколько лет внимательно наблюдаю именно за различием представителей противоположных подтипов одного ТИМа, и различие это очень велико. Теория подтипов работает и работает отлично. Подтип ,как я заметил, не изменяется, а человек с подтипом по творческой действительно выглядит как бы более прокаченным ,чем с базовым подтипом. Вообще об этом можно очень много написать, но мне как всегда лень. Тем более сраться с местными горе-социониками не охота.

URL
2012-07-29 в 14:51 

Анон, который отписывался в другой теме, а можешь про Робов разных подтипов написать? Пожалуйста ^_^''

URL
2012-07-29 в 14:55 

Аноны, а как получается с подтипами?
Если, например, первая функция усилена, то и, соответственно, "сильнее" болевая, референтная и ограничительная?
Если так, то у меня складывается пазл )

URL
2012-07-29 в 15:33 

Если, например, первая функция усилена, то и, соответственно, "сильнее" болевая, референтная и ограничительная?
Именно так. А если творческая, то с ней ролевая, суггестивная и фоновая.

URL
2012-07-29 в 15:35 

Хотелось бы посмотреть на человека моего типа, но другого подтипа )

URL
2012-07-29 в 21:11 

Подтипы есть. Зависит от воспитания, жизненных обстоятельств. Не нужно забывать, что модель А работает все время и взаимодействует с окружающим. Соотвественно, какие-то факторы действующие постоянно могут влиять на наполнение функций, другие факторы могут ограничивать действие функций, да человек и сам может сделать это, ососзнанно или нет...

На практике же вижу, что Есь интуитивный, например, отличается от этического. Этический - сразу видно манипуляции по ЧЭ. Это не отметает того факта, что она подчиняется базовой. Этический Есь кажется более открытым и экстравертированным, так как предпочитает решать дела со своей творческй экстравертной функции (именно кажется).

То же самое Бали - со стороны логические кажутся более жесткими, уверенными в себе, более включены в социальную жизнь, быстро реагируют на изменение внешних обстоятельств, интуитивные - мягче, податливее.

У меня есть два Гамлета - этический и интуитивный. Поставь их рядом - на первый взгляд мышь серая и тихая и экстравертный пафосный ходячий концерт... Но потыкай мышь ненароком, и получишь всю блистательную ЧЭ во всей красе, более изменчивую и разностороннюю, чем во втором варианте. Хотя Гамлеты те еще тролли, мож я что путаю ><

Этические Напы - более тихие, попадая в новое общество, могут некоторое время приглядываться ко всем, потом строят особую линию поведения, могут для каждого человека отдельно. В общем, творческая плетет сеть отношений. У них может быть свой круг людей, который не меняется долгое время. Он не стремится "захватывать пространство". Деятельность сенсорного Напа в этом плане выглядит более хаотичной. Сенсорный делает ставку на публику и впечатление, акцентирует внимание на себе.

И да, заметила, что люди с одинаковым социотипом, но разными подтипами редко приходят к взаимопониманию и наоборот, если подтип одинаковый - то все отлично просто, восторг и довольство, родственные души прям.

URL
2012-07-30 в 01:31 

вот знаете, смех смехом, а я на своем наблюдении за есями могу сказать, что еси двух разных подтипов СИЛЬНО отличаются. и да, этические реально больше на гамлетов смахивают в процессе общения, более эмоционально открыты сразу

к сожалению, не имела чести общать большое количество тождиков, чтобы делать выводы о своем тиме

URL
2012-07-30 в 14:27 

Именно так. А если творческая, то с ней ролевая, суггестивная и фоновая.То есть у Жука сенсорного подтипа лучше обстоят дела с БЭ?

URL
2012-07-30 в 14:36 

подтипы - херня
ваш ко.


ко - херня
ваши подтипы.

URL
2012-07-30 в 14:38 

ваши подтипы.

У-тю-тю

URL
2012-07-30 в 14:56 

То есть у Жука сенсорного подтипа лучше обстоят дела с БЭ?
По логике да. Я достаточно Жуковых для изучения не имею, но с Балями это работает.

URL
2012-07-30 в 14:58 

Мой тип однажды был определен как интуитивный Бальзак сенсорно-логического подтипа

URL
2012-07-30 в 15:32 

Мой тип однажды был определен как интуитивный Бальзак сенсорно-логического подтипа
Убей типировщика. У Бальзака подтип может быть интуитивный или логический, всё остальное - ересь.

URL
2012-07-30 в 15:35 

Это призрак Духовского.
На самом деле, так и было. Бальзак первого подтипа, но ЕЩЕ сенсорно-логический.
Анон 14-58

URL
2012-07-30 в 18:52 

Анон, который отписывался в другой теме, а можешь про Робов разных подтипов написать? Пожалуйста ^_^''

Роб логического подтипа,как правило ,всегда куда более начитан, чем его интуитивный тождик, однако широтой кругозора не обделены оба. Но интересы первого больше склоняются физ/мат и прочим аналогичным наукам, в то время,как второй увлекается менее материальными вещами, например космосом и всем, что с ним связано, очень часто интересуется уфологией. Так же интуитивный подтип склонен более к рассуждениям, не жели к действиям, больше,чем логический нуждается в стимуле со стороны. Заметно более мягкий и уступчивый. Это как раз тот самый Роб, который предпочтёт найти компромисс и сгладить конфликт в то время, как логический чаще пустится в жаркий спор, где с упрямством осла будет стоять на своём порой даже не взирая на неопровержимые аргументы оппонента. Известное занудство Робов проявляется у обоих подтипов, однако логический куда более навязчив, станет излагать вам необходимую по его мнению информацию даже, если вы не особо желаете слушать, в то время,как интуитивный Роб поняв, что слушать его не хотят, скорее огорчится и уйдёт в себя. Однако не смотря на это, в компании он нуждается больше,чем логический тождик, которого в свою очередь, менее тяготит одиночество.В общем строить схемы и делать расчёты лучше с логическим, а иметь приятельские отношения с более добрым и мягким интуитивным Робом)

Если, например, первая функция усилена, то и, соответственно, "сильнее" болевая, референтная и ограничительная?
Именно так. А если творческая, то с ней ролевая, суггестивная и фоновая.


Вот тут согласен полностью. У самого творческий подтип- фоновая работает так, что трём дуалам хватит)

URL
2012-07-30 в 19:14 

. Но интересы первого больше склоняются физ/мат и прочим аналогичным наукам, в то время,как второй увлекается менее материальными вещами, например космосом и всем, что с ним связано, очень часто интересуется уфологией.

Я - Роб логического подтипа, гуманитарий. Но да, всякие уфологии и прочая мистика меня не интересует, с презрением отношусь к тем, кто во все это верит.

Действительно, я категорична и не всегда терпимо отношусь к чужой точке зрения. Но я могу понять и даже, возможно. принять чужую точку зрения, если собеседник представит мне внятные логические аргументы - например, расскажет мне о задокументированных фактах, подтверждающих его мнение (не "подруга тети моей бабушки видела..."), либо укажет мне на логическую ошибку в моих рассуждениях. Этические же аргументы - обвинения в аморальности, бездушности, черствости, бог знает, в чем еще - меня только веселят.

Еще я никогда не вступаю в спор, если знаю, что человек может отрицательно отнестись к моему мнению, а его хорошее отношение мне для чего-то нужно. Например, я не вступаю в дискуссии с некоторыми преподами.

URL
   

Анонимная Соционика.

главная